中共中央國(guó)務(wù)院明確改革住房公積金制度 專(zhuān)家：公積金可改革但不能取消

兩個(gè)多月以來(lái)引發(fā)物議沸騰的公積金制度迎來(lái)了較為明確的定調(diào)。  

5月18日晚，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》（下稱《意見(jiàn)》），對(duì)新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)、方向、任務(wù)和舉措進(jìn)行系統(tǒng)設(shè)計(jì)。其中在完善覆蓋全民的社會(huì)保障體系中，提到要加快建立多主體供給、多渠道保障、租購(gòu)并舉的住房制度，改革住房公積金制度。  

“中央明確了改革公積金的提法，首先是對(duì)取消公積金的一個(gè)否定，同時(shí)也明確要對(duì)目前公積金存在的制度性問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步完善和改革，這是人們所期待的。”中國(guó)社科院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心主任倪鵬飛接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示。  

2月中旬，原全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心副理事長(zhǎng)黃奇帆發(fā)文提出取消住房公積金，在學(xué)術(shù)界和民間掀起了關(guān)于公積金存廢的熱烈討論。記者注意到，3月6日，住建部部長(zhǎng)王蒙徽在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表署名文章，提到2020年重點(diǎn)工作之一為“修訂《住房公積金管理?xiàng)l例》，改革完善住房公積金制度”，與此次《意見(jiàn)》中的提法相似。  

存廢之爭(zhēng)  

2月11日，黃奇帆發(fā)表了《新冠疫情下對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制造業(yè)復(fù)工的幾點(diǎn)建議》一文，針對(duì)制造業(yè)復(fù)工、復(fù)產(chǎn)的困難，提出加快四方面改革，其中之一便是取消企業(yè)住房公積金制度。  

他認(rèn)為，住房公積金制度是1990年代初從新加坡學(xué)來(lái)的，現(xiàn)在我國(guó)房地產(chǎn)早已市場(chǎng)化，商業(yè)銀行已成為提供房貸的主體，住房公積金存在的意義已經(jīng)不大，將之取消可為企業(yè)和職工直接降低12%的成本。  

這不是“廢除公積金制度”的建議首次被提出。2017年11月，東南大學(xué)經(jīng)管學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)華生建議全面推行房地產(chǎn)稅，普遍降低增值稅、所得稅主要稅種的稅率，廢除住房公積金制度。全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任、中財(cái)辦原副主任楊偉民也在2018年提出，建議逐步將強(qiáng)制性住房公積金改為自愿繳存。  

不過(guò)，上述兩次類(lèi)似意見(jiàn)均是在討論住房制度改革，尤其是推進(jìn)房地產(chǎn)稅的背景下提出的。而此次，作為疫情期間減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)的措施，取消公積金的建議在社會(huì)上引起了更廣泛的關(guān)注與爭(zhēng)論。北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng)劉俏與該學(xué)院金融學(xué)系教授張崢聯(lián)名發(fā)表署名文章反對(duì)取消住房公積金，認(rèn)為取消公積金不能真正降低中小微企業(yè)的負(fù)擔(dān)，還會(huì)對(duì)居民收入和消費(fèi)產(chǎn)生影響。樂(lè)居財(cái)經(jīng)展開(kāi)了一次網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查，超2000位參與者中74.62%不贊成取消。  

但對(duì)于取消公積金的建議也有其支持者。全球財(cái)富管理論壇理事長(zhǎng)、中國(guó)財(cái)政部原部長(zhǎng)樓繼偉在公開(kāi)演講中贊成取消公積金；格力總裁董明珠接受媒體采訪時(shí)也表示贊同取消公積金，“每個(gè)員工都發(fā)一套房，哪里還要公積金”。  

改革與完善  

倪鵬飛認(rèn)為，公積金制度的確有不少不太合理的地方，但這些都是改革過(guò)程中的問(wèn)題，至少要先有這個(gè)東西，再逐漸地完善和發(fā)展。原因有二，一方面是目前對(duì)于政策性住房，除了公積金以外還沒(méi)有其他的金融工具；另一方面是，經(jīng)過(guò)多年艱辛的探索后，住房公積金才初步建立了全國(guó)的體系框架，如果現(xiàn)在取消這個(gè)體系，再建一個(gè)新的住房政策金融體系是非常困難的，幾乎不可想象。因此，公積金制度可以改革，但不能取消。  

劉俏和張崢也在文章中指出，公積金制度不是取消與保留的問(wèn)題，而是如何改革完善的問(wèn)題。住房公積金無(wú)疑需要改革，這涉及國(guó)家長(zhǎng)期制度的制定，而各地由疫情引發(fā)的短期政策，是否符合公積金制度的改革方向，抑或是否會(huì)為未來(lái)的改革帶來(lái)更多的障礙，目前尚不明確。  

對(duì)于未來(lái)公積金改革的方向，倪鵬飛也提出了幾點(diǎn)建議：首先，針對(duì)“劫貧濟(jì)富”的問(wèn)題實(shí)行逆向補(bǔ)貼，工資高的居民個(gè)人多繳政府少繳，工資低的居民個(gè)人少繳政府多繳，并允許使用公積金租房；其次，針對(duì)公積金不能轉(zhuǎn)移和隨遷的問(wèn)題，建議將全國(guó)性的公積金金融機(jī)構(gòu)，改革成真正的銀行和純粹的政策性金融機(jī)構(gòu)，在金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管下進(jìn)行運(yùn)作；最后，針對(duì)公積金僅限于買(mǎi)房，不能覆蓋養(yǎng)老、醫(yī)療等需求的問(wèn)題，也可以學(xué)習(xí)新加坡模式，也可以打通公積金和醫(yī)療保障基金、養(yǎng)老基金之間的關(guān)系。  

“總之有很多的功能可以開(kāi)發(fā)，一些具體的制度設(shè)計(jì)可以重新改變，但不能取消。因?yàn)槿绻∠脑挘袊?guó)這個(gè)唯一的政策性住房金融保障工具也沒(méi)有了，而要再重建一個(gè)新的體系可能更加困難。”他說(shuō)。