一年一度的“幼升小”挑動著家長們和房地產(chǎn)市場的神經(jīng)。剛剛過去的“五一”假期，西城學(xué)區(qū)房的業(yè)主們急不可耐，溢價(jià)率將以肉眼可見的速度下降，家長們同樣坐不住，在窗口期關(guān)閉前，攜巨資搶搭末班車，夾在中間的房產(chǎn)中介和北京樓市迎來今年的小陽春。

原因眾所周知，西城區(qū)卸下了最后的倔強(qiáng)，投奔“多校劃片”的懷抱。這紙文件讓西城學(xué)區(qū)房供需兩端的業(yè)主和家長炸了鍋。子女教育向來是中年人焦慮的主要來源之一。雖然千萬級的“小破老”不一定能保送清北，但還是能給“后浪”們創(chuàng)造足夠多的選擇的權(quán)利。 

只不過，學(xué)區(qū)房這條路似乎要重新評估了。原本，買學(xué)區(qū)房既是“讓孩子贏在起跑線”，也是一門穩(wěn)賺不賠的投資，上學(xué)是剛需，孩子畢業(yè)后轉(zhuǎn)手不愁沒有高溢價(jià)后的接盤俠，尤其是在教育資源富集的西城。但是，此后的規(guī)則變成了“多校劃片”，這意味著買房無法鎖定對應(yīng)學(xué)校的學(xué)位，與此同時，“六年一學(xué)位”的硬杠杠也把房子的轉(zhuǎn)手率給壓了下來，間接導(dǎo)致了升值空間的壓縮。

學(xué)區(qū)房當(dāng)然不是北京獨(dú)有。某種程度上，學(xué)區(qū)房是中國教育資源稀缺最真實(shí)的寫照和衡量標(biāo)準(zhǔn)。有限的教育資源需要依賴一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配，學(xué)區(qū)房背后的就近入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，初衷也是為擺脫按價(jià)擇校的公平設(shè)計(jì)。只不過，當(dāng)教育、戶籍和住房捆綁在一起時，又誕生了學(xué)區(qū)房這樣一個畸形但必然的市場產(chǎn)物。

實(shí)際上，這些年來，政策層面在推動教育資源均衡化上一直鍥而不舍。早在兩年前，同為教育資源高地的海淀、東城就邁進(jìn)了“多校劃片”的河流。就北京城六區(qū)而言，西城只是最后一塊拼圖。同時，又由于西城以及北京的特殊性，此次改革的意義顯得頗為深遠(yuǎn)，被解讀為全國性的信號。

值得提出的是，此次改革提出的另一個政策背景在于樓市調(diào)控。學(xué)區(qū)房與教育資源的脫鉤，既是教育回歸公平本質(zhì)的應(yīng)然，也是“房住不炒”大趨勢下的必然。目前房價(jià)高企的原因，很大程度在于房子是叩開公共資源大門的硬通貨，這其中也包括教育資源。

從這層意義看，學(xué)區(qū)房降溫的意義統(tǒng)一于政府對公平分配社會資源的追求。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，僅憑“多校劃片”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。物以稀為貴。調(diào)整分配方式是權(quán)宜之計(jì)，要從根本上解決“僧多粥少”的局面，必須進(jìn)一步通過市場化改革手段，盤活資源，增加供給。不論教育支出占財(cái)政支出比例的提高，還是推動民辦學(xué)校發(fā)展，亦或是集團(tuán)化辦學(xué)的興起，都是開源之策。有案例顯示，學(xué)區(qū)房的走紅也源于教育資源市場化程度不夠。例如，在教育市場化比較深入的上海，學(xué)區(qū)房的溢價(jià)則相對較低。

唯如此，才能真正實(shí)現(xiàn)人們對美好生活的向往，讓教育的徹底歸教育，房子的歸房子。