伴隨著新冠肺炎疫情的發(fā)展，一張題為《這次疫情給了我們八個提示》的圖片在各大社交平臺流傳，第一個建議就是——能買房的時候，別猶豫，不要被那些名人不買房的理由欺騙了，特殊時期，房東不租給你，酒店進不去。
疫情面前，“租客”成了一個尷尬的身份，北京、杭州、西安、寧波、南京、蘇州等多個城市，相繼出現(xiàn)了以防范疫情為由，對無論是否來自疫區(qū)、身體是否健康的租客一律禁入、勸返的事件。
疑問隨之而來，當租客依法享有的基本租住權(quán)、房屋使用權(quán)都被限制，“租售同權(quán)”又該從何談起？
“誰的權(quán)力剝奪了我的權(quán)利？”
“我的手機充電寶都沒電了，我現(xiàn)在要想辦法去超市充一點電，再要一些熱水煮一碗泡面。”齊金華已經(jīng)連著吃了四頓泡面，2月9日夜里，他在杭州市濱江區(qū)的一個24小時ATM玻璃房里蹲坐著睡著，2月10日的夜晚溫度是9攝氏度，他打算買一床被子和一個靠枕。
按照濱江區(qū)此前發(fā)布的《冠狀病毒肺炎防控指揮部令第四號》，各租戶不得在2月9日24時前返杭，而齊金華所在工廠要求2月10日復(fù)工，因此，齊金華在2月9日22時到達了杭州，并在24時后嘗試進入小區(qū)。
物業(yè)給出的答案是不行。
齊金華試圖用政府文件說服物業(yè)，沒有任何效果，“值班的物業(yè)說，他們沒有收到指令說可以進去，那就不可以進去，我想進去就去找居委會”。
既然政府文件并非直接參考意見，租戶禁入的指令從何而來？
2月10日一早，被凍醒的齊金華收到了工廠暫未復(fù)工的消息，他第一時間趕去了社區(qū)居委會，居委會工作人員的回復(fù)是，沒有收到允許租戶進入社區(qū)的任何通知，所以不能進去，誰讓你過來的，你讓誰解決，有居住問題，去找工廠解決。
齊金華又找到了工廠負責人，對方表示，齊金華的小區(qū)在“瞎搞”，讓他聯(lián)系市長熱線舉報投訴。
而市長熱線的答復(fù)是，一切以社區(qū)、物業(yè)具體措施為準。
齊金華的回家之路陷入了死局，物業(yè)稱指令來自居委會，居委會的通知發(fā)自政府部門，而政府部門又將“具體措施”下放給了物業(yè)和居委會。
政策出現(xiàn)了末端失效。
2月10日午間，杭州市《“冠狀病毒肺炎”防控指揮部令第34號》發(fā)布，指出不得隨意限制小區(qū)居民和租客進入小區(qū)。然而，當齊金華等眾多租戶拿著紅頭文件再次試圖進入小區(qū)，得到的答案依然是禁入。
齊金華在幾個社交平臺發(fā)問：不讓我回小區(qū)這事合法嗎？是誰的權(quán)力剝奪了我的權(quán)利？
同樣的困惑正困擾著數(shù)以萬計的租戶，2.1萬人在微博“杭州封小區(qū)”等相關(guān)話題下討論著租戶有家不能回的困擾，一位回到杭州的抖音主播拍下了從老家出發(fā)回到杭州，被勸返后睡公園、睡爛尾樓的短視頻，收獲了數(shù)十萬的點贊和評論。
除了杭州，在北京、西安、寧波、南京、蘇州等許多城市，“租戶不得進入”被寫在了大大小小的通知告示之上。
武漢大學(xué)健康學(xué)院教授譚曉東表示，站在保護易感人群的角度，社區(qū)的做法可以理解，但是，從社會發(fā)展的角度分析，只有生產(chǎn)發(fā)展才是硬道理，租戶回社區(qū)也是為了生產(chǎn)，所以，只要能證明其是健康的，而且做好防護措施，租戶回社區(qū)是可行的，“原理好說，事情難做，過程需要細致的工作”。
租售何時同權(quán)
2017年7月，住建部首次明確將通過立法，明確租賃當事人的權(quán)利義務(wù)，保障當事人的合法權(quán)益，建立穩(wěn)定租期和租金等方面的制度，逐步使租房居民在基本公共服務(wù)方面與買房居民享有同等待遇。
而此次對租戶勸返、禁入力度最大的杭州，正是2017年住建部公布的12大租售同權(quán)試點城市之一。
在成為租售同權(quán)試點城市之后，杭州市很快于2017年8月推出了《杭州市加快培育和發(fā)展住房租賃市場試點工作方案》（以下簡稱《方案》），提出19條具體措施，鼓勵住房租賃市場發(fā)展，完善、保障租房者權(quán)利。
教育問題是租售同權(quán)問題的核心，杭州在《方案》中提出，承租人依法辦理《浙江省居住證》后，其子女入學(xué)按照《流動人口隨遷子女在杭州市區(qū)接受學(xué)區(qū)教育和義務(wù)教育管理辦法(試行)》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，即租賃房屋，子女也可就近上學(xué)，在杭州市居住證積分管理中，對租賃住房達到一定年限的，實行“租購?fù)?rdquo;。
但多位知情人士表示，就近上學(xué)實際在操作中并沒有想象中簡單，租戶想要讓孩子上教育資源較好的知名公立學(xué)校，可能性幾乎為零。
杭州市政府在官網(wǎng)上發(fā)布的《方案》解讀稱，未來杭州市在建設(shè)國家租賃市場試點城市的工作中，指導(dǎo)思想是：以滿足新市民住房需求為主要出發(fā)點，以建立購租并舉的住房制度為主要方向，以市場為主滿足多層次需求，以政府為主滿足基本保障，建立健全住房租賃體系，支持住房租賃消費，引導(dǎo)居民轉(zhuǎn)變住房消費觀念，促進住房租賃市場健康發(fā)展。
然而，在疫情的“試金石”下，租售權(quán)利之間的不平等凸顯。
據(jù)了解，各地對租戶及業(yè)主之間存在明顯的差別待遇，例如，杭州余杭區(qū)的多個村社發(fā)布通知，來自湖北或是浙江溫州等疫情嚴重地區(qū)，業(yè)主經(jīng)過醫(yī)學(xué)檢查合格，就可以進入小區(qū)回到家中自我隔離，而普通租戶如果來自疫情嚴重地區(qū)，則無論身體情況如何一律勸返。
這并非個例，各個社交平臺上，網(wǎng)友們曬出了浙江、江蘇、河南、廣東等多地的類似文件，在同樣條件下，業(yè)主能回而租客不能回的事比比皆是。
多位律師向記者表示，現(xiàn)階段，并沒有法律支持各地社區(qū)、街道、物業(yè)甚至政府剝奪租戶應(yīng)有的基本權(quán)利，更何況是在大部分租戶身體健康的情況下，于情于理于法都不該“一刀切”，租戶的租住權(quán)利與業(yè)主的權(quán)利一樣受到法律保護。
一位律師對記者表示，租售同權(quán)，“同”的不僅是享受公共服務(wù)的權(quán)利，更應(yīng)該是任何時期、任何理由都不能肆意侵犯的法定基本權(quán)利，“如果連最基本的權(quán)利都無法從根本的理念上達成認同，租售同權(quán)就只是表面文章”。
免責聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
