案情回顧

趙某與中介公司簽訂了《房屋承租合同》，約定承租該公司的房屋，租金為押一付一，每月須提前15日到營(yíng)業(yè)部交納。趙某按約定入住1個(gè)月后，去交房租時(shí)遭到拒絕。幾天后，中介公司以趙某未及時(shí)交房租為由強(qiáng)行收回了房屋。趙某將該公司告上法庭。法院審理時(shí)，中介公司拿出一份《分期服務(wù)協(xié)議》，并說(shuō)明該協(xié)議應(yīng)由其（甲方）、趙某（乙方）與網(wǎng)貸公司（丙方）共同簽訂。該協(xié)議約定：丙方提供房屋租金的分期支付服務(wù)，乙方向丙方交租金，如果逾期需按照每日1%支付滯納金，逾期3天及以上的，丙方有權(quán)終止合同。中介公司介紹了使用分期服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的流程，公司先將《房屋承租合同》錄入上傳，然后由租戶(hù)使用手機(jī)號(hào)注冊(cè)登錄、上傳身份證等照片、點(diǎn)擊同意“分期服務(wù)”協(xié)議等，之后由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向租戶(hù)手機(jī)發(fā)送驗(yàn)證碼、審核通過(guò)等。但趙某否認(rèn)使用該軟件注冊(cè)及操作，中介公司也并未提供具體證據(jù)證明他曾簽訂過(guò)該協(xié)議。法院最終判決，中介公司退還押金、管理費(fèi)、房租，并支付違約金。

法官說(shuō)法

當(dāng)前，長(zhǎng)租公寓商為快速回籠資金，通常與網(wǎng)貸公司合作。公寓商在承租房東的房屋后進(jìn)行裝修改造，利用零押金、押一付一、拎包入住等營(yíng)銷(xiāo)手段吸引并誘導(dǎo)租戶(hù)與網(wǎng)貸公司簽訂貸款協(xié)議，租戶(hù)以每月向網(wǎng)貸公司還貸款的方式來(lái)交納租金，網(wǎng)貸公司則一次性將租戶(hù)一年或半年的房屋租金交付公寓商。

從表面看，長(zhǎng)租公寓為租戶(hù)提供了靈活快捷的租賃選擇，但這一租賃模式在實(shí)際操作中變了味，有可能會(huì)存在以下問(wèn)題：有的公寓商以簽訂租賃合同的名義，在租客不知情或未認(rèn)真審查合同、未看清合同條款的情況下，誘導(dǎo)租客與網(wǎng)貸商簽訂貸款或分期付款協(xié)議（用款類(lèi)型多為個(gè)人消費(fèi)信貸）；或者在租戶(hù)未與網(wǎng)貸商簽訂任何合同的情況下，偽造貸款協(xié)議，要求租戶(hù)向網(wǎng)貸公司付款。還有的公寓商甚至利用租客的身份信息去辦理其他貸款業(yè)務(wù)，用作與租房無(wú)關(guān)的事宜，導(dǎo)致租客在不知情的情況下背負(fù)大量貸款，個(gè)人征信也受到影響。

法官提醒，租戶(hù)在簽訂租房合同時(shí)，要認(rèn)真審核租賃合同條款，尤其是關(guān)于付款方式和付款對(duì)象的約定，看清是向房東、公寓商還是網(wǎng)貸公司交納房租。如果是向網(wǎng)貸公司交納房租，一定要選擇正規(guī)平臺(tái)，在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)后審慎作出是否租賃的決定；如果使用手機(jī)在線(xiàn)交納房租，更要查清資金流向，一旦有異議，要及時(shí)停止支付。

（作者單位：北京市第一中級(jí)人民法院）