近期，北上廣深等城市房租快速上漲，引起了輿論關(guān)注，也將“房租貸”再次引入公眾視野。日前，北京市住建委表示，已經(jīng)會同市銀監(jiān)局、市金融局等啟動調(diào)查“租房貸”，將嚴(yán)查中介機構(gòu)的資金來源和流向，一旦查實違規(guī)行為，將從嚴(yán)處罰。
在“校園貸”等諸多消費場景被監(jiān)管層一一限制后，資本快速地找到了下一個場景——房租分期，這一“創(chuàng)新”被很快用于長租公寓領(lǐng)域。
長租公寓領(lǐng)域的房租分期一般采取“押一付一”的保證形式。與傳統(tǒng)房屋中介“押一付三”模式相比，可以減輕租房人短期負(fù)擔(dān)，尤其是對剛剛步入社會的大學(xué)生來說，看上去十分劃算。同時,也緩解了房東收租難問題。表面上看，這是一個多贏模式，但實際上可能沒有這么樂觀。
長租公寓房租分期運行模式一般是房產(chǎn)中介從房主手中租房，再轉(zhuǎn)租給租戶。但是，在訂立合同過程中，部分房產(chǎn)中介機構(gòu)引入了金融機構(gòu)，租戶事實上被辦理了貸款。金融機構(gòu)將相當(dāng)長時間的貸款一次性轉(zhuǎn)劃給房產(chǎn)中介，中介再將這筆錢按季度或者按年支付給房東。如此一來，租戶的義務(wù)不再是按月交房租，而是按月向金融機構(gòu)還貸。
僅從合同角度來看，金融機構(gòu)的介入使原本簡單的居間合同變成了一個由借貸合同和居間合同組成的復(fù)雜關(guān)系合同。未來一旦發(fā)生糾紛，處理起來的成本要比原有的模式更高。尤其是借貸合同的存在，也一定會提高租房者的成本，甚至為后續(xù)的暴力催收埋下隱患。
在這種模式下，房屋中介已經(jīng)不再滿足于賺取中介傭金，而是將目光轉(zhuǎn)向了租房者的信用。在這個過程中，房屋中介和金融機構(gòu)完成了一次“合謀”。租戶貸款落在了房屋中介賬戶里，這些“裸奔”的資金隨即變成中介擴張業(yè)務(wù)的資本。不難發(fā)現(xiàn)，在這一模式下，房屋中介已經(jīng)不再僅僅是信息中介，而是變異為資本中介。為了更多利潤，他們需要將這種模式像滾雪球一樣越滾越大、越滾越快。于是，這些房屋中介在市場上不惜高價爭搶房源，并擾亂了租房市場定價。
更讓人無奈的是，一旦資金鏈斷裂，運營長租公寓的公司完全可以“跑路”結(jié)束這一游戲。房主屆時收回房子，但是租戶必須繼續(xù)履行貸款合同，否則可能面臨合同糾紛。房屋中介這種“借雞生蛋”的把戲，存在著嚴(yán)重的風(fēng)險隱患，這種風(fēng)險最終會由金融機構(gòu)和租戶買單。因此，“房租貸”已不是單純房屋租賃市場的問題，更多地應(yīng)該從防范金融風(fēng)險角度來看待。
當(dāng)前，金融市場上打著創(chuàng)新旗號的“偽創(chuàng)新”層出不窮，對于“房租貸”背后的金融亂象，監(jiān)管部門也要深入摸排，追根溯源，防患于未然。
在“校園貸”等諸多消費場景被監(jiān)管層一一限制后，資本快速地找到了下一個場景——房租分期，這一“創(chuàng)新”被很快用于長租公寓領(lǐng)域。
長租公寓領(lǐng)域的房租分期一般采取“押一付一”的保證形式。與傳統(tǒng)房屋中介“押一付三”模式相比，可以減輕租房人短期負(fù)擔(dān)，尤其是對剛剛步入社會的大學(xué)生來說，看上去十分劃算。同時,也緩解了房東收租難問題。表面上看，這是一個多贏模式，但實際上可能沒有這么樂觀。
長租公寓房租分期運行模式一般是房產(chǎn)中介從房主手中租房，再轉(zhuǎn)租給租戶。但是，在訂立合同過程中，部分房產(chǎn)中介機構(gòu)引入了金融機構(gòu)，租戶事實上被辦理了貸款。金融機構(gòu)將相當(dāng)長時間的貸款一次性轉(zhuǎn)劃給房產(chǎn)中介，中介再將這筆錢按季度或者按年支付給房東。如此一來，租戶的義務(wù)不再是按月交房租，而是按月向金融機構(gòu)還貸。
僅從合同角度來看，金融機構(gòu)的介入使原本簡單的居間合同變成了一個由借貸合同和居間合同組成的復(fù)雜關(guān)系合同。未來一旦發(fā)生糾紛，處理起來的成本要比原有的模式更高。尤其是借貸合同的存在，也一定會提高租房者的成本，甚至為后續(xù)的暴力催收埋下隱患。
在這種模式下，房屋中介已經(jīng)不再滿足于賺取中介傭金，而是將目光轉(zhuǎn)向了租房者的信用。在這個過程中，房屋中介和金融機構(gòu)完成了一次“合謀”。租戶貸款落在了房屋中介賬戶里，這些“裸奔”的資金隨即變成中介擴張業(yè)務(wù)的資本。不難發(fā)現(xiàn)，在這一模式下，房屋中介已經(jīng)不再僅僅是信息中介，而是變異為資本中介。為了更多利潤，他們需要將這種模式像滾雪球一樣越滾越大、越滾越快。于是，這些房屋中介在市場上不惜高價爭搶房源，并擾亂了租房市場定價。
更讓人無奈的是，一旦資金鏈斷裂，運營長租公寓的公司完全可以“跑路”結(jié)束這一游戲。房主屆時收回房子，但是租戶必須繼續(xù)履行貸款合同，否則可能面臨合同糾紛。房屋中介這種“借雞生蛋”的把戲，存在著嚴(yán)重的風(fēng)險隱患，這種風(fēng)險最終會由金融機構(gòu)和租戶買單。因此，“房租貸”已不是單純房屋租賃市場的問題，更多地應(yīng)該從防范金融風(fēng)險角度來看待。
當(dāng)前，金融市場上打著創(chuàng)新旗號的“偽創(chuàng)新”層出不窮，對于“房租貸”背后的金融亂象，監(jiān)管部門也要深入摸排，追根溯源，防患于未然。
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
