遼寧省營(yíng)口市西市區(qū)一塊價(jià)值上億元的地塊，因當(dāng)?shù)貒?guó)土局推遲交地，通過招拍掛取得開發(fā)資質(zhì)的地產(chǎn)商決定解除拿地和開發(fā)合同，但在申請(qǐng)按合同解除并獲得違約賠償時(shí)卻遭遇困境，重新仲裁的結(jié)果遲遲難出。
據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者了解，2011年3月，王昆擔(dān)任法人代表的晟恒公司投資8500余萬元進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，并以近1.3億元（含稅價(jià)）的代價(jià)通過招拍掛程序受讓營(yíng)口西市區(qū)一塊土地，該地區(qū)目前處于遼寧自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)區(qū)塊。但是，因動(dòng)遷未完成，作為土地出讓合同方，國(guó)土資源局未能按時(shí)交付土地，致使工程至今無法開工。而受讓方晟恒公司已經(jīng)承受近6年債務(wù)壓力，如今晟恒公司已瀕臨破產(chǎn)。
根據(jù)相關(guān)文件顯示，營(yíng)口市西市區(qū)在2011年3月份承接了對(duì)該地塊的動(dòng)遷任務(wù)，在其發(fā)給國(guó)土局的說明顯示：“該辦將對(duì)地塊實(shí)施拆遷，拆遷期為簽訂土地出讓合同后六個(gè)月亮地（即交付達(dá)到建設(shè)使用標(biāo)準(zhǔn)的土地）。”
王昆表示，公司支付地價(jià)款項(xiàng)后久久拿不到地，國(guó)土局方面的主要理由就是動(dòng)遷工作未完成。“國(guó)土局稍遲交地我能理解，但拖了將近6年，即使馬上自貿(mào)區(qū)開始建設(shè)，我也沒有能力繼續(xù)開發(fā)此地了。”王昆稱，公司此前投資資金中有數(shù)千萬來自借貸，近年來，光是償還利息已讓企業(yè)瀕臨破產(chǎn)。
而根據(jù)土地出讓合同，若每延期一日，國(guó)土局需賠償?shù)貎r(jià)0.1%的違約金，延期交付超過60日可以解除合同。
晟恒公司曾向營(yíng)口仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，2015年出具的仲裁結(jié)果顯示，國(guó)土局因單方面長(zhǎng)期違約，不但需返還土地出讓金1.24億元，還應(yīng)按照每日0.06%的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約金，并賠償所繳納稅費(fèi)以及大部分仲裁費(fèi)用，西市區(qū)政府承擔(dān)連帶責(zé)任。
然而，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門卻并未執(zhí)行該裁決。營(yíng)口市中級(jí)人民法院2016年1月份發(fā)布通知稱，“對(duì)于仲裁，營(yíng)口市國(guó)土資源局不服，提出了撤銷仲裁的申請(qǐng)，經(jīng)營(yíng)口法院審判委員會(huì)討論。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原裁決關(guān)于違約金的裁決是否偏高？并要求2016年2月19日前重新裁決。”但時(shí)至今日，營(yíng)口市仲裁委員會(huì)依然沒有對(duì)該案件進(jìn)行重新仲裁。
為何裁定結(jié)果遲遲未出？營(yíng)口市國(guó)土局一位不愿具名的人士對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，此土地糾紛案件已歸市政府相關(guān)部門協(xié)調(diào)處理，國(guó)土局需等待最新仲裁結(jié)果和市政府指示進(jìn)行操作。該人士稱，“希望與開發(fā)商妥善處理爭(zhēng)議地塊問題，國(guó)土局方面將積極執(zhí)行仲裁結(jié)果。盡管市政府正面臨換屆，但遺留問題仍會(huì)處理。”
營(yíng)口市政府法制辦人士向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，證實(shí)材料反映情況屬實(shí)，目前正在協(xié)調(diào)處理，只等待最新仲裁結(jié)果出爐。
營(yíng)口市仲裁委人士則表示，土地受讓方（晟恒）要求的違約賠償和解除合同是兩個(gè)法律關(guān)系的申請(qǐng)?jiān)V求，他們?nèi)栽趯彶樵u(píng)估此案。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)仲裁法》若干問題的解釋（法釋〔2006〕7號(hào)）第21條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷國(guó)內(nèi)仲裁裁決的案件屬于下列情形之一的，人民法院可以依照仲裁法第六十一條的規(guī)定通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁：仲裁裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的。人民法院應(yīng)當(dāng)在通知中說明要求重新仲裁的具體理由。”
北京康達(dá)律師事務(wù)所律師郝曉武表示，基于最高人民法院的司法解釋，法院以通知形式要求仲裁庭重新仲裁的法定情形只有兩種，一是偽造證據(jù)，二是隱瞞足以定案的證據(jù)。而本案中營(yíng)口市中院在提出的理由為違約金偏高，不符合前述法律規(guī)定。記者 閆磊
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請(qǐng)聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
