面對備受關注的“限房價、競地價”全面自持70年的四宗地塊，12月5日，獨中“兩元”的北京萬科對新京報記者透露了將通過推出“眾籌”的模式，尋找伙伴企業(yè)來實現(xiàn)項目的開發(fā)及運營。目前這也是競得此類地塊后，首個對外發(fā)聲的企業(yè)。
12月1日，北京市國土局官網(wǎng)對外公示了首批“限房價、競地價”地塊出讓結果，其中萬科以50億元拿下海淀西北旺鎮(zhèn)18號地；同一區(qū)域的19號地，也被萬科住總聯(lián)合體以59億元競得。值得一提的是，這些地塊均由開發(fā)商100%自持，所建成的商品住房將全部作為租賃住房，不得銷售；而根據(jù)最新的意見和通知，三宗土地的持有年限與土地出讓年限一致，為70年。
根據(jù)北京萬科的眾籌方案：“我們將選擇一些眾籌的伙伴企業(yè)，幫助他們關注員工的居住等生活問題。我們會為這兩個地塊建立相應的眾籌平臺，把項目分成眾籌伙伴企業(yè)能夠接受的份額，同時又嚴格禁止分割為以戶為單位份額，例如一個住房單元(20-30戶)或是一整棟樓作為最小眾籌份額。北京萬科將會作為主要業(yè)主方負責房屋建設和配套引進；參與眾籌的企業(yè)則在早期進行眾籌投資，同時向北京萬科提交相應的眾籌項目運營費用，在項目建設完成后企業(yè)員工可租賃相應房源，租金再由眾籌平臺直接返回相應企業(yè)，北京萬科則負責為社區(qū)提供高效便捷的物業(yè)管理和配套經營服務。”
關于這種模式的應用是否能取得好的收益和效果，新京報記者咨詢專業(yè)人士對此進行了分析。
- 分析
1 、尋找合作伙伴難度大
受到開發(fā)經驗不足、租金收益的現(xiàn)金流模式和銷售型物業(yè)的現(xiàn)金流模式不匹配等多方因素影響，對于地塊全部持有的成本之高已經成為業(yè)內外的共識。不少業(yè)內人士認為北京萬科“眾籌”是對于自持型物業(yè)的全新嘗試，是一招“好棋”。但有更多的人認為“不管什么棋，能掙到錢才能算數(shù)”。一位業(yè)內人士對于萬科的眾籌模式評價道，萬科自持的是住宅，和一般的辦公、商業(yè)項目相比區(qū)別太大了，按照萬科的想法，是要把住宅部分作為“高精尖”企業(yè)的員工宿舍，并且標準還不低，如何找到這樣的合作對象就是首先擺在面前的難題。
中原地產分析師張大偉測算，按照這4宗地塊的建造體量及各類成本，簡單計算一套眾籌60平米70年持有物業(yè)的成本價格大約在300萬。這樣的體量和資金儲備，對于一般的企業(yè)都不是小數(shù)字。
2、 眾籌模式引爭議
同策研究中心總監(jiān)張宏偉在接受新京報記者采訪時表示，從政策層面對于房地產眾籌趨緊，這是一個剛性的標準，目前多地已經針對互聯(lián)網(wǎng)及金融平臺的房產眾籌叫停。
易居研究院智庫中心總監(jiān)嚴躍進認為，眾籌模式也涉及相關融資的政策，換句話說能否獲得審批這個是有變數(shù)的。他進一步指出：“眾籌的一個前提是后續(xù)相關參與的企業(yè)會讓相關員工入住，那么這又有點變成集體宿舍的感覺，房源的優(yōu)先選擇權不是普通租賃者，而是特定租賃者，這似乎和原先的租賃政策有點偏差。”
中國房地產眾籌聯(lián)盟常務副秘書長馬寧對此表示了不同的看法，“眾籌本身不是目的，是很好的工具，至于怎么用，每家企業(yè)都有不同的想法。”他進一步指出，萬科很早就是眾籌的實踐者，有成功案例，按照萬科對于自身城市運營者的定位來看，可以引用非常多的資源來對后期的成本進行平衡。
3 、收益分配比例不確定
另一個頗具爭議的點在于，合作伙伴對于北京萬科眾籌理念的認同度。一位不愿具名的業(yè)內人士對記者表示：“不光是實力問題，做企業(yè)，任何事都得有利益驅使，萬科這個項目全面自持，看不出對其他企業(yè)合作的吸引力在哪里。”該人士指出，不管是通過給予固定的收益保證，還是相應的股權作為回報，都有不確定因素。
張宏偉也表示，如果政策允許的前提下，眾籌給予投資者的投資回報是多少，同時，對于萬科自身而言還有多少投資回報收益，這些都需要打問號。
另有業(yè)內人士稱，在合作對象選擇的過程中，相關租賃需求的企業(yè)可能也會受到員工離職、員工不認可此類租賃模式的影響，后續(xù)租賃的空置率可能還會比預期的高；另外合作對象談判時間過長，甚至會影響物業(yè)的建筑設計等，這可能會增加各類不確定性因素。
本組稿件/新京報記者 李捷
免責聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉載自其它媒體，轉載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責。如有新聞稿件和圖片作品的內容、版權以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
