誰能想象,樓市竟然成了離婚率的風(fēng)向標(biāo)?
不久前,幾個一線城市樓市瘋漲,傳聞要出臺強力限購政策,即以家庭為單位,限購住房數(shù)量。上海一些夫妻為了規(guī)避限購政策,趕在政策落地之前“假離婚”。近日,在限購令“升級”的湖北武漢,有媒體報道,幾年前出現(xiàn)的假離婚又有抬頭之勢。
婚姻即使不是神圣的結(jié)合,至少也是嚴(yán)肅的事情。“假離婚”好像將婚姻變成了兒戲,這也是古今中外少有的現(xiàn)象了。那么到底是相關(guān)政策出了問題,還是因為人們不再相信愛情了?
為何交友不需“友誼證”
從古至今,從西方到中國,婚姻都是人類社會的一個普遍現(xiàn)象。許多制度隨著時代和地域,發(fā)生劇烈的變遷,甚至根本的變革。但是對于婚姻制度來說,卻始終保持一個不變的特質(zhì)——那就是古今中外的婚姻制度,都在努力維持婚姻的穩(wěn)定性,使用的方法包括文化塑造、經(jīng)濟手段和法律制度等。
那么婚姻制度的特殊性在哪里,以至于使一個社會費勁心思去維護它?從最根本的目的上講,婚姻是兩人情感的結(jié)合,為的是贍養(yǎng)上一代和撫育下一代?；橐鏊Y(jié)合而成的家庭,又構(gòu)成了社會的基本單位,比個人所構(gòu)成的社會更安穩(wěn)和具有秩序。
人與人之間除了婚姻關(guān)系,還存在各種各樣的其他情感關(guān)系,例如朋友、師生、同事關(guān)系等。然而,目力所及,并沒有哪個地方的法律要求將這些關(guān)系以領(lǐng)證的形式固定下來。結(jié)婚需要結(jié)婚證,交友卻不需要友誼證。這些情感關(guān)系的解除,也不像解除婚姻關(guān)系一樣,要滿足既定的條件,經(jīng)過既定的程序,而是相對自由。
因此,婚姻關(guān)系既然受到法律的特別關(guān)照,那便說明婚姻本身蘊含著超越情感之外的意義。這也就決定了一紙婚書中既出于情感屬性而具有個人自由選擇的成分,也由于婚姻制度的公共性,而內(nèi)涵著人們不能拿婚姻任意作為的因素。
合理評價“政策引發(fā)”假離婚
出于婚姻的特殊屬性,從個人角度講,不能拿婚姻當(dāng)兒戲；從政策角度講,不能恣意出臺有損婚姻穩(wěn)定的政策。所以當(dāng)一些政策與假離婚發(fā)生關(guān)聯(lián)時,受詬病的既包括政策本身,也包括“見利忘情”之人。但是,我們必須考慮兩個問題:限購一類的政策是否的確動搖了婚姻的穩(wěn)定性?面對周遭制度條件,婚姻中的人們應(yīng)當(dāng)如何作出選擇?
對于第一個問題,以限購政策為例,未必會從總體上影響婚姻的穩(wěn)定性。實際上,一個家庭只能買一套房的政策反而可能讓更多人不想離婚。有研究表明,經(jīng)濟條件越好的人越敢于離婚。那么假如一些家庭有兩套房的話,很有可能的結(jié)果是離婚后一人一套房。住房的問題假如能夠解決,離婚的最大經(jīng)濟顧慮也就移除了。
從長遠來看,假如房價調(diào)控政策得以見效,房價不會暴漲,房子不再是投資熱點,那么也將少有人為了買沒有升值預(yù)期的房子而費心假離婚。因此,真正導(dǎo)致人們拿婚書當(dāng)兒戲、說離就離的,并不是具體的政策,而是經(jīng)濟的形勢。
一個有趣的研究結(jié)論是,經(jīng)濟越低迷時,離婚率就越低,共患難的夫妻關(guān)系更穩(wěn)定一些。
從情感的角度講,當(dāng)婚姻本身不是目的,而是作為其他目標(biāo)的手段時,婚姻便被貶低了。但是,婚姻本身實際上也不是目的。最為壓抑的婚姻制度能確保最低的離婚率,但是能讓人獲得最大的幸福嗎?答案顯然是否定的。
離不離婚并非關(guān)鍵問題
婚姻總是發(fā)生和存續(xù)于一定的制度與經(jīng)濟社會條件之中。婚姻內(nèi)外的人們在考慮是否結(jié)婚或離婚時,總是得考量各種因素。
假離婚者面對的最大非議是“見利忘情”,但是趨利性畢竟是人的本性。責(zé)難假離婚者的人們可能忽視了假離婚其實也是夫妻雙方選擇的結(jié)果。海外也有不少政策性假離婚的案例。例如有些地方規(guī)定,單親孩子上學(xué)擇?？梢约臃?一些父母為了讓小孩上更好的學(xué)校而辦離婚手續(xù)。這些父母可能認為,給孩子更好的教育條件對他們成長的重要性,要大于在家庭中維護婚姻的神圣性。還有一些夫妻在面對特殊事件的時候,為了保護對方而離婚。這樣的選擇不是破壞了婚姻價值,反而彰顯了感情的力量。
法治的一個最重要價值在于,讓人們對制度環(huán)境有所預(yù)期,能夠準(zhǔn)確預(yù)測自己選擇的后果,從而在作出選擇前獲得理性的判斷。正因如此,法治也是個人發(fā)揮自由意志所需要的制度環(huán)境,因為只有那些能夠預(yù)測到選擇的可能后果,并愿意為這些后果承擔(dān)責(zé)任的人,才能稱為自由的人,才是作出了自由意志選擇的人。
當(dāng)我們討論“到底是那些不論面對什么困難,都愿意堅守婚姻的人更令人感動,還是那些獨立自強、不愿在無趣乃至怨恨的婚姻關(guān)系中繼續(xù)將就的人更令人佩服”的問題之時,這個自由選擇的理論便可以成為參照的標(biāo)準(zhǔn)。
許多政策的出臺,實際上都只是給婚姻內(nèi)外人們增加了一個選擇因素。面對房屋限購政策,有些夫妻不為所動,依然過著原本的婚姻生活；而另外一些夫妻則愿意為了房子放棄一紙婚書,放棄法律對婚姻的保護。這些選擇雖然截然相反,但它們卻同處一個制度環(huán)境中。只要作出這些選擇的夫妻們是清醒的,愿意為這個選擇的后果負責(zé),便無可非議。
所以,限購令引發(fā)假離婚的話題,一方面提醒政策制定者,一些政策可能存在原定目標(biāo)以外的“副作用”,在制定政策前需全方面評估；另一方面則提醒我們,在法治社會中,我們應(yīng)當(dāng)如何為自己的生活負責(zé)。
(作者單位:華南理工大學(xué)法學(xué)院)
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
