江蘇是全國最早進(jìn)入人口老齡化的省份之一,截至2015年年底,60歲以上老年人口達(dá)1648.29萬人,占戶籍總?cè)丝诘?1.36%；65歲以上老年人口1115萬,占戶籍人口的14.45%。伴隨著人口老齡化的加劇和財(cái)富的增加,近年來,法院受理的財(cái)產(chǎn)繼承糾紛也呈直線上升趨勢。
江蘇省高級(jí)人民法院2014年的一項(xiàng)調(diào)查顯示,房產(chǎn)繼承等涉房糾紛占涉老財(cái)產(chǎn)糾紛的76.4%。因所涉財(cái)產(chǎn)價(jià)值較大,雙方矛盾比較尖銳,往往處理難度較大。
為了防止子女因財(cái)產(chǎn)起糾紛,也為了避免子女將來繼承財(cái)產(chǎn)的繁瑣手續(xù),不少老人會(huì)選擇生前立下遺囑。然而,對(duì)于掌握法律知識(shí)不多的老年人來說,想要立一份有效的遺囑似乎并不是一件輕松的事情。
另一方面,一些繼承人為了繼承更多的遺產(chǎn),不惜偽造遺囑。由于偽造遺囑的違法成本較低,加之遺囑真?zhèn)舞b定存在難題,故此類違法行為頻發(fā),由此也引發(fā)了大量糾紛,亟待解決。
老人去世留88萬給孫子
法院判決遺囑部分無效
江蘇省海安縣的章老漢生于1938年,和妻子周老太生育了一子兩女,均隨周老太姓周。2008年周老太去世。2010年8月,章老漢立下遺囑,載明“遵照已故妻子的遺愿和本人意見,將名下位于海安縣城的房屋一套及本人名下的一切財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予孫子小周所有”。
2012年,案涉房屋被政府征收,章老漢選擇了貨幣補(bǔ)償?shù)陌仓梅绞?并將88萬元房屋拆遷補(bǔ)償款全額匯入孫子小周的賬戶。2014年10月,章老漢因病過世。
2014年12月,章老漢的兩個(gè)女兒將哥哥周華和侄兒小周告上了海安縣人民法院,認(rèn)為房屋補(bǔ)償款中44萬元屬于母親的遺產(chǎn),應(yīng)按法定繼承由配偶、一子二女共同繼承,請(qǐng)求判決周華和小周返還22萬元。
庭審中,兩被告認(rèn)為,周老太生前對(duì)其遺產(chǎn)處置有明確的意思表示,且最終體現(xiàn)在章老漢的遺囑中,即遺產(chǎn)均留給孫子小周。兩被告提供了遺囑,還申請(qǐng)遺囑的兩位見證人到庭作證。但原告對(duì)被告所舉證據(jù)逐一反駁,不予認(rèn)可。
海安縣法院審理認(rèn)為,案涉房屋為章老漢與周老太生前夫妻共同財(cái)產(chǎn),周老太先于章老漢去世,在周老太去世時(shí),案涉房屋一半的價(jià)值依照婚姻法、繼承法的相關(guān)規(guī)定成為周老太的遺產(chǎn),且繼承開始。本案的最主要爭議是章老漢遺囑中“遵照已故妻子遺愿”是否有事實(shí)依據(jù),周老太對(duì)自己遺產(chǎn)的分割有無留下遺囑。
對(duì)此,雙方存在完全對(duì)立的主張。按照民事訴訟法相關(guān)規(guī)定,被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。被告提供了章老漢的遺囑,但章老漢本身屬于周老太遺產(chǎn)的繼承人之一,屬于有利害關(guān)系,加之僅憑該表述也達(dá)不到確定周老太遺囑的證明要求,而被告提供的證人證言又相互矛盾,結(jié)合原告質(zhì)證意見,法院綜合認(rèn)定被告主張的周老太生前留有遺囑的事實(shí)證據(jù)不充分,不予采信。周老太的遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承處理。
根據(jù)法定繼承原則,由章老漢、兩個(gè)女兒、周華繼承。因章老漢年老體弱,3個(gè)子女的謀生能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于章老漢,按照繼承法對(duì)“生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人,分配遺產(chǎn)時(shí),應(yīng)當(dāng)予以照顧”的原則,法院酌定3個(gè)子女各繼承10萬元,其余均由章老漢繼承。被告周華作為案涉房屋拆遷協(xié)議簽訂時(shí)章老漢的委托代理人,且小周為其子,對(duì)拆遷補(bǔ)償款的處置可認(rèn)定為周華和小周共同所為,故判決周華和小周共同返還兩原告20萬元。
兩原告不服,向南通市中級(jí)人民法院提起上訴。2016年9月14日,南通市中級(jí)人民法院對(duì)這起繼承糾紛案作出維持一審的終審判決:該饋贈(zèng)書內(nèi)容不能證明系章老漢老伴本人的真實(shí)意思表示,章老漢未經(jīng)其他繼承人同意處分老伴遺產(chǎn)的行為無效,判決兩被告共同返還章老漢兩個(gè)女兒20萬元。
據(jù)此案一審承辦法官劉春華介紹,遺囑只能處分自己的合法財(cái)產(chǎn)。在日常生活中,未對(duì)個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行明確界定,進(jìn)而沒有授權(quán)處分配偶或家人的共同財(cái)產(chǎn)的并不少見,該部分屬于越權(quán)處分,非經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)不發(fā)生法律效力。本案中,周老太已經(jīng)亡故,雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)不能充分證明周老太有合法有效的遺囑,故章老漢擅自處分周老太遺產(chǎn)的行為無效。
老人病床前留遺囑子女不認(rèn)
超半數(shù)代書遺囑被認(rèn)定無效
按照人們的一般理解,只要立了遺囑,身后事就已經(jīng)安排好了。其實(shí),事情并非那么簡單。南京市基層法院在審理案件時(shí)發(fā)現(xiàn),相當(dāng)比例的繼承糾紛之所以發(fā)生,是因?yàn)楸焕^承人生前悄悄訂立遺囑,但由于立遺囑人,特別是老人對(duì)相關(guān)法律規(guī)定不甚熟悉,所訂立的遺囑可能缺乏法律效力。
在南京市秦淮區(qū)人民法院審理的一起繼承權(quán)糾紛案件中,原告手握一份父親留下的打印版“遺囑”,稱父親將名下房產(chǎn)均留給他繼承。對(duì)此,原告的三個(gè)姐姐均不認(rèn)賬,認(rèn)為這份遺囑上沒有父親簽名,有可能是偽造的,父親房產(chǎn)應(yīng)依法由各繼承人平分。
據(jù)此案主審法官、秦淮區(qū)法院少年家事審判庭法官王冬青介紹,這份頗受爭議的打印版遺囑全文,包括立遺囑人的姓名和時(shí)間均為打印,只有一枚手印按在立遺囑人姓名處。
原告稱,父親不能寫字,這份遺囑是父親在病床前口述,由他記錄草稿并打印出來,再交給父親和兩名在場見證人按手印的。
法官調(diào)查發(fā)現(xiàn),兩名見證人均年事已高,庭審時(shí)已有一人去世,另一人中風(fēng)在床,無法到庭說明當(dāng)時(shí)情況。
最終,南京市秦淮區(qū)人民法院基于原告出具的代書遺囑存在代書人未簽名、代書人非見證人等形式上的瑕疵,且原告未能提供證據(jù),以證明該遺囑確為父親的真實(shí)意思表示,認(rèn)定該遺囑無效。
“很多老人因在病中,或文化程度有限等,往往請(qǐng)人代寫遺囑,或者請(qǐng)人幫忙打印出一份遺囑,這就是法律上所說的‘代書遺囑’。”王冬青介紹,但由于代書遺囑是別人“代筆”,需要有更為嚴(yán)格的生效條件,如內(nèi)容明確、形式具體合法,至少有兩個(gè)以上見證人等。
據(jù)粗略統(tǒng)計(jì),在南京全市基層法院審理的涉遺囑糾紛中,超過半數(shù)的代書遺囑由于形式不符合法律規(guī)定,最終被認(rèn)定為無效。形式上被認(rèn)定為無效的遺囑,其內(nèi)容自然也失去法律效力,財(cái)產(chǎn)繼承需按照法律規(guī)定進(jìn)行。
代書遺囑形式要件要求苛刻
遺囑造假違法成本低鑒定難
為什么超過半數(shù)的代書遺囑不符合法律規(guī)定而最終被認(rèn)定為無效遺囑呢?現(xiàn)有法律究竟是如何規(guī)定的呢?
我國繼承法規(guī)定,代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證,由其中一人代書,注明年、月、日,并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。無行為能力人、限制行為能力人,繼承人、受遺贈(zèng)人,與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人,不能作為遺囑見證人。遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思,受脅迫、欺騙所立的遺囑無效。偽造的遺囑無效。
江蘇律師孫韜認(rèn)為,這里的要求體現(xiàn)在幾個(gè)方面,首先是見證人問題,見證人的人數(shù)應(yīng)是兩人以上,且必須由其中一人代書,見證人人數(shù)不足或者在遺囑上簽名的見證人并未代書遺囑等情形均違反法律規(guī)定；同時(shí),見證人與繼承人須無利害關(guān)系,見證人若與繼承人有利害關(guān)系,法律予以禁止。
“其次是見證過程問題。被繼承人訂立遺囑過程中,見證人必須自始至終在現(xiàn)場見證整個(gè)遺囑訂立的過程。見證人在遺囑訂立中途加入見證,或者在訂立過程中臨時(shí)走開,并未見證整個(gè)過程,事后回到現(xiàn)場簽字,又或者見證人自身并未見證,僅是事后聽聞后在遺囑上簽字以湊齊法定人數(shù)等情形,都會(huì)導(dǎo)致遺囑無效。”孫韜告訴記者。
據(jù)江蘇省無錫市梁溪區(qū)人民法院審理家事案件的法官周溧介紹,很多老人因在病中,或文化程度有限等,往往請(qǐng)人代書遺囑,其中還有不少請(qǐng)人幫忙打印出一份遺囑。打印遺囑的出現(xiàn),給法官審判帶來難度。
“繼承法在立法時(shí),打印機(jī)并未普及,所以法律并沒有考慮到打印遺囑的情況,這方面法律是相對(duì)滯后的。”周溧介紹說,被繼承人的簽字關(guān)系遺囑是否是其真實(shí)意思,見證人的簽字則關(guān)乎代書遺囑是否經(jīng)其見證,而用蓋章、捺印的方式代替簽字易產(chǎn)生真?zhèn)坞y辨的狀態(tài),影響對(duì)遺囑效力的判斷。
周溧表示,在法官看來,打印遺囑更偏向代書遺囑,所以形式完備至關(guān)重要。遺囑的簽字、署期等“細(xì)枝末節(jié)”問題都會(huì)關(guān)乎遺囑的效力。打印遺囑訂立時(shí)間應(yīng)清晰記載年、月、日,否則訂立時(shí)間難以判斷,會(huì)增加了解案件事實(shí)的難度,同時(shí)在有數(shù)份遺囑的情況下,遺囑訂立的時(shí)間是判斷哪份遺囑為最后遺囑的唯一依據(jù)。
“現(xiàn)在遺囑的形式多種多樣,網(wǎng)絡(luò)聊天、網(wǎng)上遺囑、錄像或者是其他比較新型、電子化的方式都有,以前的遺囑形式的確是面臨挑戰(zhàn)。”周溧告訴記者。
對(duì)此,中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新表示認(rèn)同。楊立新表示,隨著社會(huì)的發(fā)展,當(dāng)今遺囑的形式日新月異。而繼承法規(guī)定的遺囑形式只有五種,公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑,這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。以打印遺囑為例,打印出來的遺囑,即使簽名蓋章了,也時(shí)常不被認(rèn)可。
孫韜同樣表示,打印遺囑的性質(zhì)和效力問題爭議很大,是屬于自書遺囑還是代書遺囑,認(rèn)識(shí)不一,同案不同判的現(xiàn)象較為突出。“而對(duì)于公證遺囑,由于不少老人年事已高行動(dòng)不便,加之不想讓一些子女知道自己留有遺囑,所以一些老人并不會(huì)選擇這種形式。最關(guān)鍵的是,公證遺囑一經(jīng)立下,將不可改變,這不利于遺囑人真實(shí)意思的改變和表達(dá)”。
“自書遺囑較少是因?yàn)椴簧倮先宋幕讲桓呋蚰挲g太大而不方便書寫?，F(xiàn)實(shí)中,錄音遺囑、口頭遺囑一般比較少見,因?yàn)樽怨庞?lsquo;白紙黑字’‘立字為據(jù)’的說法,所以通常還是會(huì)選擇寫下來。”孫韜告訴記者。
除此以外,一些繼承人為了繼承更多遺產(chǎn),不惜偽造遺囑。由于偽造遺囑的違法成本極低,導(dǎo)致此類違法行為頻發(fā),由此也引發(fā)了大量糾紛。據(jù)中華遺囑庫管委會(huì)主任陳凱介紹,根據(jù)繼承法規(guī)定,偽造遺囑只有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重時(shí),才有可能承擔(dān)喪失繼承權(quán)的后果,除此之外我國法律對(duì)偽造遺囑的行為并無更進(jìn)一步的懲罰措施。
“同時(shí),由于遺囑的筆跡鑒定技術(shù)長期以來沒有發(fā)展、同一個(gè)人在不同時(shí)期的筆跡區(qū)別很大、比對(duì)樣本難確定等原因,在實(shí)際鑒定工作中,同樣的檢材、樣本,由不同的筆跡鑒定技術(shù)人員進(jìn)行鑒定,往往會(huì)得出不同的甚至是相反的鑒定結(jié)論。”陳凱說,因此,在實(shí)際案件中,偽造遺囑存在違法成本低、鑒定難的漏洞,遺囑真假問題往往成為雙方爭議焦點(diǎn),也成為法院審理繼承案件的突出難點(diǎn)。
對(duì)此,有關(guān)專家建議,應(yīng)加大對(duì)偽造遺囑侵占遺產(chǎn)違法行為的處罰力度,采取刑事手段避免此類事件發(fā)生。
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請(qǐng)聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
