擴(kuò)大試點(diǎn)不是不可以，但要指望實(shí)現(xiàn)大逆轉(zhuǎn)，恐怕不現(xiàn)實(shí)。所以，真正重要的依然是普適性的公共養(yǎng)老體系，“以房養(yǎng)老”只是錦上添花，公共養(yǎng)老才是雪中送炭。

（原標(biāo)題：保監(jiān)會(huì)擴(kuò)大試點(diǎn) “以房養(yǎng)老”成功了？）

“以房養(yǎng)老”只能作為養(yǎng)老體系的一個(gè)市場(chǎng)化補(bǔ)充，最終要靠市場(chǎng)說(shuō)了算；擴(kuò)大試點(diǎn)并非不可，但要指望實(shí)現(xiàn)大逆轉(zhuǎn)則不太現(xiàn)實(shí)。

“以房養(yǎng)老”將擴(kuò)大試點(diǎn)——近日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)布《中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于延長(zhǎng)老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)期間并擴(kuò)大試點(diǎn)范圍的通知》，將“以房養(yǎng)老”試點(diǎn)期間延長(zhǎng)至2018年6月30日，并將試點(diǎn)范圍擴(kuò)大至各直轄市、省會(huì)城市（自治區(qū)首府）、計(jì)劃單列市，以及江蘇省、浙江省、山東省、廣東省的部分地級(jí)市。（7月17日新華網(wǎng)）

2014年7月1日至2016年6月30日，北京、上海、廣州、武漢四個(gè)城市，“以房養(yǎng)老”一期試點(diǎn)，成績(jī)可用慘淡來(lái)形容。僅一家保險(xiǎn)公司推出了一款“以房養(yǎng)老”產(chǎn)品，四個(gè)試點(diǎn)城市投保此項(xiàng)業(yè)務(wù)的老人，加起來(lái)只有60戶78人。以四個(gè)城市龐大的老人基數(shù)對(duì)比，可以說(shuō)，“以房養(yǎng)老”一期試點(diǎn)基本上是失敗的。

“不能沿用傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)單地以數(shù)量論成敗”——面對(duì)與期望值落差巨大的試點(diǎn)結(jié)果，保監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，未免自欺欺人。市場(chǎng)行為不以市場(chǎng)表現(xiàn)論成敗，又該以什么論成敗呢？如果“只要滿足了一部分老人的需求，為老年人增加了養(yǎng)老選擇，哪怕只有一單業(yè)務(wù)也是成功”，那保險(xiǎn)公司該要怎么活下去呢？

倘若只是眼下如此，將來(lái)前景依舊美妙，那當(dāng)然兩說(shuō)?？墒?，就目前情形來(lái)看，同樣的“以房養(yǎng)老”規(guī)則，能否在二期試點(diǎn)實(shí)現(xiàn)大逆轉(zhuǎn)，是很令人懷疑的。延長(zhǎng)試點(diǎn)期間、擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，是要嘗試“以房養(yǎng)老”在不同地域、不同層級(jí)市場(chǎng)發(fā)展的有效路徑?？墒牵?ldquo;以房養(yǎng)老”試點(diǎn)，似乎并不存在地域差異——老人想把房子留給后人的傳統(tǒng)觀念，不同的地方或許會(huì)有些微不同；但是，“以房養(yǎng)老”搞不起來(lái)，并不是一個(gè)傳統(tǒng)觀念的問題，而是一個(gè)理性選擇的問題。

一方面，有房子的老人大多也是有退休金的，他們對(duì)“以房養(yǎng)老”的需求可能并不迫切；相反，對(duì)此有需求的老人，要么沒房子要么沒產(chǎn)權(quán)（比如農(nóng)村房屋）；另一方面，“以房養(yǎng)老”提供的養(yǎng)老金缺少吸引力，如果賣掉房屋再反租，把資金用于購(gòu)買國(guó)債或者其他固定收益產(chǎn)品，其實(shí)要遠(yuǎn)比“以房養(yǎng)老”更為劃算。

同樣，保險(xiǎn)公司對(duì)于“以房養(yǎng)老”也缺少積極性。要不然試點(diǎn)兩年，不會(huì)只有一家保險(xiǎn)公司推出一款產(chǎn)品。對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，拿到的事實(shí)上是房子的期權(quán)，何時(shí)可以行權(quán)取決于老人壽命的長(zhǎng)短。在此期間內(nèi)，房?jī)r(jià)是一直波動(dòng)的，保險(xiǎn)公司為了防止風(fēng)險(xiǎn)，不得不把房子的評(píng)估價(jià)定的比市場(chǎng)價(jià)更低，這會(huì)讓投保老人不滿意；但即便如此，一旦房?jī)r(jià)大幅下降，保險(xiǎn)公司仍有可能吃不了兜著走。

還有，70年產(chǎn)權(quán)的問題一直沒有得到明確。房子到保險(xiǎn)公司手上的時(shí)候，土地使用權(quán)很多都到期或者快到期了，假如要補(bǔ)繳土地出讓金，該怎么辦？而且，房子是需要維修成本的，質(zhì)量不好的房子更是難說(shuō)。假若房地產(chǎn)市場(chǎng)供需失衡，老房子可能砸在保險(xiǎn)公司手里的風(fēng)險(xiǎn)也不得不防。

綜上種種，看上去很美的“以房養(yǎng)老”，只能作為養(yǎng)老體系的一個(gè)市場(chǎng)化補(bǔ)充。搞不搞得好，終究要靠市場(chǎng)說(shuō)了算。擴(kuò)大試點(diǎn)不是不可以，但要指望實(shí)現(xiàn)大逆轉(zhuǎn)，恐怕不現(xiàn)實(shí)。所以，真正重要的依然是普適性的公共養(yǎng)老體系，“以房養(yǎng)老”只是錦上添花，公共養(yǎng)老才是雪中送炭。

□舒圣祥（媒體人）