提升首套房準(zhǔn)購門檻、提高二套房首付比例、“限購”升級(jí)……上海、深圳日前接連發(fā)布樓市新政。隨后，南京、武漢等房價(jià)上漲壓力較大的城市也分別出臺(tái)新政，調(diào)節(jié)信貸政策穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，一線城市樓市或?qū)⒂瓉矶唐诘牧績r(jià)波動(dòng)期，房價(jià)有望趨穩(wěn)，不會(huì)大起大落。與此同時(shí)，應(yīng)警惕“虛火”向二線城市傳導(dǎo)。

面對(duì)價(jià)格上漲過快甚至近乎“高燒”的樓市，地方政府有針對(duì)性地發(fā)布調(diào)控新政，為樓市降溫、穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期，這很有必要。從市場(chǎng)反應(yīng)看，調(diào)控效果也比較明顯。最起碼，受新政條款所限，無論開發(fā)商、購房者，還是金融機(jī)構(gòu)，都不可能再那么“任性”了。新政降低了一線樓市的增量需求，進(jìn)而降低一線城市房價(jià)漲速。誠如業(yè)內(nèi)所言，短期的量價(jià)波動(dòng)期過后，房價(jià)有望趨穩(wěn)，不會(huì)大起大落。這樣，各地紛紛出臺(tái)的調(diào)控政策就達(dá)到了穩(wěn)定樓市的預(yù)期目的。

但與此同時(shí)，也不能忽視業(yè)內(nèi)所言的房價(jià)“此消彼長”。盡管新政達(dá)到了穩(wěn)定樓市的預(yù)期目的，但也要防止房價(jià)過快上漲從一線城市外溢至周邊或轉(zhuǎn)移到其他二線城市。道理在于，在一線城市購房門檻漸高、政策收緊的背景下，過剩資金可能會(huì)流向周邊，將經(jīng)濟(jì)體量較大、供需關(guān)系偏緊的二線城市作為“避風(fēng)港”，而且這種擔(dān)憂已經(jīng)得到事實(shí)上的驗(yàn)證。如滬深新政策出臺(tái)之后的首個(gè)周末，其周邊樓市快速升溫。在毗鄰上海的昆山，萬科推出的500套房源被搶一空，購房客七成來自上海；臨近深圳的松湖碧桂園新盤開盤當(dāng)日即去化問題要八成，攬金25億元。

這說明，一線城市樓市政策收緊只會(huì)迫使投資需求向政策不那么緊的地方轉(zhuǎn)移，擠出效應(yīng)明顯。換個(gè)地方再購房當(dāng)然可以，既可能有利于去庫存，也能拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)。只是如此迅速地傳導(dǎo)“虛火”，以致出現(xiàn)“此消彼長”的現(xiàn)象，顯然就成了新的問題了。這不僅有違穩(wěn)定樓市的初衷，而且會(huì)帶來一種惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致前功盡棄，讓穩(wěn)定樓市成為傳說。

因此，在穩(wěn)定樓市的問題上，各地政府還應(yīng)提高警惕、統(tǒng)籌安排，全方位、多角度地去考量、去調(diào)控。當(dāng)務(wù)之急，就是要堅(jiān)決防止一線城市房價(jià)“虛火”向周邊及其他二線城市傳導(dǎo)，盡可能避免出現(xiàn)房價(jià)“此消彼長”的現(xiàn)象。

穩(wěn)定樓市也要有前瞻性，不能總是等到“高燒”了才想起來“降溫”。否則，不僅顯得很被動(dòng)，而且效果也會(huì)很有限。除非地方政府本就是“葉公”，打心眼兒里就不想去搞什么房價(jià)“穩(wěn)定”。如若不然，就該未雨綢繆，盡力做到防患于未然。