華潤(rùn)突然“嗆聲” 萬(wàn)科“先上地鐵后買票”？

華潤(rùn)集團(tuán)獨(dú)家對(duì)本報(bào)稱，萬(wàn)科與深圳地鐵簽署戰(zhàn)略合作未經(jīng)董事會(huì)討論，強(qiáng)調(diào)“公司治理要依法合規(guī)”，萬(wàn)科回應(yīng)稱系“初步意向”，無(wú)需事先通過董事會(huì)審議

吳斯丹

一直態(tài)度堅(jiān)定地站在萬(wàn)科背后的華潤(rùn)集團(tuán)，昨夜突然“風(fēng)向大變”，讓“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”變得更加撲朔迷離。

3月17日，萬(wàn)科因重大資產(chǎn)重組繼續(xù)停牌獲得股東大會(huì)高票通過，市場(chǎng)沉浸在一片看似祥和的氛圍中。其中，寶能系投出了贊成票的消息滿天飛，讓外界看不出“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”的任何波瀾。

但在股東大會(huì)結(jié)束后，華潤(rùn)集團(tuán)出席大會(huì)的代表在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者獨(dú)家采訪時(shí)，對(duì)萬(wàn)科引入深圳地鐵的資產(chǎn)重組程序提出了異議，表示“沒有經(jīng)過董事會(huì)的討論及決議”。

華潤(rùn)方面甚至稱：“華潤(rùn)派駐萬(wàn)科的董事已經(jīng)向有關(guān)監(jiān)管部門反映了相關(guān)意見，要求萬(wàn)科經(jīng)營(yíng)依法合規(guī)。”

對(duì)于華潤(rùn)的看似“嗆聲”，萬(wàn)科給出的回復(fù)是，此次與深圳地鐵的合作僅為初步意向，不具法律約束力，在程序上無(wú)需經(jīng)過董事會(huì)的審議。

拋開雙方對(duì)程序理解的不同，外界更感興趣的是，華潤(rùn)選擇此時(shí)“嗆聲”有何深意？而“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”背后到底發(fā)生了什么樣的股東方博弈？

華潤(rùn)發(fā)難，萬(wàn)科回應(yīng)

3月17日下午，深圳鹽田區(qū)陰雨綿綿，有些許涼意。來(lái)自四面八方的人群陸續(xù)到達(dá)這一區(qū)域最有名的企業(yè)——萬(wàn)科集團(tuán)總部。在過去半年多時(shí)間里，萬(wàn)科一直處于股權(quán)爭(zhēng)奪的漩渦之中。

14時(shí)57分，距離萬(wàn)科臨時(shí)股東會(huì)開始還有3分鐘，萬(wàn)科董事會(huì)主席王石、總裁郁亮率一眾管理層，在保安的圍繞下步入會(huì)場(chǎng)。王石面露微笑在主席臺(tái)就座，戴上一副黑框眼鏡，目光從左至右掃了一眼臺(tái)下的股東。

15時(shí)，萬(wàn)科準(zhǔn)時(shí)召開股東大會(huì)審議萬(wàn)科A股繼續(xù)停牌的議案。16時(shí)25分，該議案獲得出席股東97.13%的高票通過，投贊成票的股東包括寶能系和華潤(rùn)集團(tuán)。

多數(shù)人將目光聚焦在寶能系身上，在投票結(jié)果出來(lái)之前，現(xiàn)場(chǎng)就傳出了“寶能系投了贊成票”的消息。很少有人注意到同樣出席了這次會(huì)議又是萬(wàn)科重要股東的華潤(rùn)集團(tuán)。

在現(xiàn)場(chǎng)，華潤(rùn)集團(tuán)低調(diào)地投出了贊成票。然而，華潤(rùn)集團(tuán)投贊成票并不是出于對(duì)萬(wàn)科引入深圳地鐵一事的支持。

股東大會(huì)結(jié)束后不久，華潤(rùn)集團(tuán)與會(huì)的股東代表接受了《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者的獨(dú)家采訪。該代表稱，萬(wàn)科與深圳地鐵的合作公告，沒有經(jīng)過董事會(huì)的討論及決議通過，是萬(wàn)科管理層自己做的決定。

上述華潤(rùn)集團(tuán)股東代表透露，3月11日萬(wàn)科開了董事會(huì)會(huì)議，討論21個(gè)事項(xiàng)，但不包括萬(wàn)科與深圳地鐵合作這一項(xiàng)。到3月12日，萬(wàn)科直接與深圳地鐵簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，當(dāng)天有相關(guān)信息從媒體中流傳出來(lái)，并在3月13日發(fā)了相關(guān)公告。

“為了避免股價(jià)波動(dòng)和市場(chǎng)混亂，華潤(rùn)認(rèn)為萬(wàn)科股票繼續(xù)停牌更符合股東利益。華潤(rùn)派駐萬(wàn)科的董事已經(jīng)向有關(guān)監(jiān)管部門反映了相關(guān)意見，要求萬(wàn)科經(jīng)營(yíng)依法合規(guī)。”該華潤(rùn)集團(tuán)股東代表對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示。

對(duì)此，萬(wàn)科昨晚在給《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者的回復(fù)中稱，相關(guān)程序上不存在問題。

萬(wàn)科方面解釋稱，3月12日上午，公司與深圳地鐵集團(tuán)簽署了戰(zhàn)略合作備忘錄。此份備忘錄僅為對(duì)擬議交易的初步意向，除費(fèi)用、保密、終止、法律適用與爭(zhēng)議解決等一般性條款外，其他條款目前和將來(lái)均不對(duì)地鐵集團(tuán)及公司產(chǎn)生法律約束力。備忘錄并未約定具體注入項(xiàng)目，也沒有約定在重組中對(duì)應(yīng)的股權(quán)比例和股權(quán)價(jià)格，未來(lái)交易如需進(jìn)行，還需要經(jīng)過公司董事會(huì)和股東大會(huì)的審議。根據(jù)《公司法》及《公司章程》的規(guī)定，簽署無(wú)法律約束力的備忘錄，并不是必須經(jīng)過董事會(huì)、股東大會(huì)審議的事項(xiàng)。因此，公司簽署合作備忘錄，無(wú)需事先通過董事會(huì)審議，符合公司治理的相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)萬(wàn)科的表述，由于3月12日下午媒體對(duì)上述合作產(chǎn)生了諸多猜測(cè)性報(bào)道，萬(wàn)科管理層方面認(rèn)為有義務(wù)盡快進(jìn)行信息披露，在經(jīng)董事會(huì)秘書審核，并經(jīng)公司總經(jīng)理審閱的情況下，于3月13日下午發(fā)布了相關(guān)公告。

就在萬(wàn)科作出上述解釋之后，華潤(rùn)方面在昨日22時(shí)30分又向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者做出了回應(yīng)：“華潤(rùn)強(qiáng)調(diào)公司治理要依法合規(guī)。公司以公司董事會(huì)名義（‘承董事會(huì)命’）發(fā)布公告，且公告涉及公司重大資產(chǎn)交易及股價(jià)敏感信息，公告就必須先經(jīng)董事會(huì)討論。”

多方角力，變局再生

從表面上來(lái)看，華潤(rùn)是對(duì)萬(wàn)科此次引入深圳地鐵的程序提出了異議。但這個(gè)動(dòng)作背后的真實(shí)目的，更像是表達(dá)對(duì)萬(wàn)科此次重組方案的不滿。

有接近萬(wàn)科的人士對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，對(duì)于萬(wàn)科引入深圳地鐵一事，華潤(rùn)肯定不會(huì)事先不知情，程序的異議只是借口，更主要的原因或許是引入深圳地鐵“動(dòng)”了華潤(rùn)的利益。

萬(wàn)科在昨晚發(fā)給本報(bào)記者的回復(fù)中也提到：“就此次重組事宜，公司早就和華潤(rùn)董事進(jìn)行過溝通。春節(jié)前，公司管理團(tuán)隊(duì)拜會(huì)華潤(rùn)董事時(shí)，曾經(jīng)明確提到公司有意和深圳市地鐵集團(tuán)進(jìn)行戰(zhàn)略合作，并提到了存在向深圳地鐵集團(tuán)增發(fā)股票的可能性。”

萬(wàn)科方面稱，在傳聞出來(lái)后，公司即與各位董事進(jìn)行了溝通或發(fā)送了信息，其中也包括華潤(rùn)方面的三位董事。在公告披露前，公司根據(jù)內(nèi)部的信息披露管理流程，向包括所有董事在內(nèi)的信息披露委員會(huì)委員知會(huì)了這一事項(xiàng)。

一個(gè)有意思的細(xì)節(jié)是，3月8日，華潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)傅育寧在全國(guó)兩會(huì)現(xiàn)場(chǎng)遭遇香港媒體記者圍堵，在被詢問到有關(guān)萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)時(shí)，傅育寧表示現(xiàn)在市場(chǎng)比較敏感，不想多說。他稱萬(wàn)科是個(gè)好企業(yè)，華潤(rùn)集團(tuán)會(huì)全力支持。當(dāng)天18時(shí)28分，萬(wàn)科集團(tuán)官方自媒體《萬(wàn)科周刊》隨即轉(zhuǎn)載媒體報(bào)道，全文復(fù)述傅育寧的支持言論。這讓外界認(rèn)為華潤(rùn)必將全力支持萬(wàn)科的重組。

但華潤(rùn)內(nèi)部人士卻在3月17日向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，萬(wàn)科轉(zhuǎn)發(fā)上述傅育寧言論并未經(jīng)過華潤(rùn)方面的同意。

事實(shí)上，萬(wàn)科與華潤(rùn)的淵源頗深，過去的相處也非常融洽。王石、郁亮不止一次在公開場(chǎng)合稱贊華潤(rùn)是最好的股東，尤其是在“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”中多次將華潤(rùn)作為股東標(biāo)桿。

可一旦引入深圳地鐵，華潤(rùn)在萬(wàn)科的股東地位或許會(huì)有所下降。有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于華潤(rùn)這樣的央企而言，屈居他人之下不是一件容易接受的事。

根據(jù)萬(wàn)科公告，深圳地鐵未來(lái)會(huì)將部分優(yōu)質(zhì)地鐵上蓋資產(chǎn)注入旗下某子公司，萬(wàn)科收購(gòu)該子公司的全部或部分股權(quán)，支付對(duì)價(jià)在400億~600億元，支付方式主要是向深圳地鐵定向增發(fā)。

假設(shè)以萬(wàn)科停牌前20個(gè)交易日均價(jià)的90%進(jìn)行增發(fā)，發(fā)行價(jià)每股約16元，發(fā)行股份約27億股，超越寶能系成為萬(wàn)科第一大股東，深圳地鐵僅需付出約432億元。

目前，華潤(rùn)持有萬(wàn)科15.29%股權(quán)，位居萬(wàn)科第二大股東。

從寶能系對(duì)萬(wàn)科繼續(xù)停牌投贊成票來(lái)看，其態(tài)度已經(jīng)非常明顯，即后續(xù)可能不再要求控股萬(wàn)科，而是退居財(cái)務(wù)投資者，分享萬(wàn)科發(fā)展紅利。

3月17日當(dāng)天下午，寶能系還就投贊成票向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者回應(yīng)稱，寶能堅(jiān)定看好中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)資本市場(chǎng)，努力為國(guó)家發(fā)展做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。寶能維護(hù)萬(wàn)科全體股東，尤其是中小股東的利益。

事實(shí)上，就在萬(wàn)科宣布引入深圳地鐵的關(guān)鍵時(shí)刻，寶能系相關(guān)人士在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了一篇題為《寶萬(wàn)之爭(zhēng)，寶能系已經(jīng)穩(wěn)坐釣魚臺(tái)》的文章，大意為寶能系對(duì)萬(wàn)科引入深圳地鐵一事投贊成票，以財(cái)務(wù)投資者的身份分享紅利。

不過，在華潤(rùn)“嗆聲”之后，各方態(tài)度再一次變得難以琢磨。對(duì)于華潤(rùn)的最新表態(tài)，截至發(fā)稿前，寶能系方面并沒有作出任何官方回應(yīng)。

市場(chǎng)如今最關(guān)注的是，當(dāng)萬(wàn)科引入深圳地鐵之舉屆時(shí)進(jìn)入董事會(huì)和股東大會(huì)的審議時(shí)，華潤(rùn)會(huì)投出什么票。按照規(guī)定，萬(wàn)科引入深圳地鐵構(gòu)成重大資產(chǎn)重組，必須獲得股東大會(huì)到場(chǎng)股東2/3的同意才能通過，而華潤(rùn)手里持有15.29%的表決權(quán)。假如華潤(rùn)投出反對(duì)票，持有24.26%表決權(quán)的寶能系的態(tài)度是否又會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變？還有安邦，這個(gè)曾公開聲明支持萬(wàn)科的股東目前尚未做出更新的表態(tài)。

留給萬(wàn)科的時(shí)間只有3個(gè)月了。到6月18日，如果重組方案還不能最終敲定，萬(wàn)科A股將不得不復(fù)牌，并在此后的半年中不再籌劃重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)。

（本報(bào)記者方商對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）