房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓發(fā)生糾紛 原告2億定金究竟有沒有全給成庭審爭議焦點
廣州日報訊 （記者劉藝明）昨日，萬科注資公司萬科樂恒被兩家公司告上了法庭，要求3.76億元的巨額賠償。兩家公司作為原告稱，他們與萬科樂恒簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》后，先行支付2億定金，約定萬科樂恒以8.8億的總價轉(zhuǎn)讓相應(yīng)的房產(chǎn)，但是萬科樂恒卻擅自更改規(guī)劃、私自出租物業(yè)，因此兩原告要求萬科樂恒返還定金并作賠償。
而萬科樂恒方面則提出了另一種說法，直指對方僅僅支付了1.25億定金，是兩原告違約在先。案件審理整整一天后，于昨日下午六時許結(jié)束。
起訴：兩公司狀告萬科注資公司賠償3.76億
兩原告佛山市澳盈投資有限公司（下稱澳盈公司）與佛山市樂意投資管理有限公司（下稱樂意公司）是合作關(guān)系的兩家公司。而作為被告的佛山市南海區(qū)萬科樂恒置業(yè)有限公司，記者經(jīng)工商登記查詢得知，共有三個股東，其中萬科企業(yè)股份有限公司出資51%。
澳盈公司和樂意公司方面表示，2012年4月23日，該兩家公司與萬科樂恒公司簽署《佛山
金域國際商業(yè)綜合體及部分底層商業(yè)預(yù)約股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。《合同》主要約定，萬科樂恒公司以獨立項目公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式，向兩原告轉(zhuǎn)讓位于南海桂城的
金域國際項目一棟商業(yè)綜合體以及1#、2#棟住宅樓底層商業(yè)，轉(zhuǎn)讓總價為人民幣8.8億元，定金為人民幣2億元。
澳盈公司和樂意公司稱，合同簽訂后，兩公司分別出資1億，依約分期支付了萬科樂恒定金2億元。目前，整個項目的商業(yè)建筑已竣工交付使用。不過，萬科樂恒方面在諸多方面違約，存在包括擅自改變規(guī)則，私自出租等情況。
“在預(yù)約合同出現(xiàn)諸多瑕疵后，我們多次與萬科樂恒方面協(xié)商解約退款事宜，但無法達成一致。”澳盈方面的律師稱，澳盈公司于今年7月3日委托律師致函萬科樂恒，要求退款賠償，萬科樂恒則于7月9日復(fù)函稱其無違約行為且拒絕退款。于是，澳盈公司于7月30日正式向其發(fā)函，要求解除預(yù)約合同，并要求雙倍返還定金。
此后，澳盈公司和樂意公司一紙狀訴，將萬科樂恒告上了法庭，要求萬科樂恒向兩公司返還已付定金人民幣2億元，賠償定金損失1.76億元。
焦點：2億定金究竟有否支付齊全？
昨日早上10時許，案件正式開庭審理。萬科樂恒的律師首先提出，違約的其實是兩原告。“原本要交的2億定金，他們至今尚有7500萬沒支付。”該律師稱，根據(jù)預(yù)約合同規(guī)定，兩原告應(yīng)該在2012年4月底、7月上旬、10月上旬以及12月底分別每次交納5000萬元共計2億元的定金，在交納完2億定金后，兩原告還要在2013年12月20日前，支付余款的九成，簽訂正式的合同后，再支付剩余款項。不過，兩原告一共才支付了1.25億，按照合同規(guī)定，萬科樂恒有權(quán)解除合同，并沒收定金。
萬科樂恒的律師還指出，兩原告提起的是惡意訴訟，是他們在沒有履約能力的情況下才提出訴訟。兩原告的律師表示，他們可以提供相關(guān)付款人的說明，以及銀行匯款憑證，證明匯款的總數(shù)為2億。
到了下午，被告萬科樂恒當(dāng)庭提出反訴，請求法院判令解除合同，沒收1.25億元定金。因為萬科樂恒未交齊訴訟費等原因，反訴當(dāng)天并未審理。案件至下午六時許結(jié)束，并未當(dāng)庭宣判。
觀點PK
PK1
萬科樂恒擅自更改規(guī)劃？
兩原告稱，萬科樂恒方面未經(jīng)他們同意，擅自變更了
金域國際的規(guī)劃。
對此，萬科樂恒的律師回應(yīng)稱，相關(guān)的規(guī)劃許可證是2013年才陸續(xù)拿到的，雙方在簽訂合同時，該商業(yè)體并沒有開工，也沒有設(shè)計。 他們認為，相關(guān)規(guī)劃應(yīng)以政府部門的審批文件為準(zhǔn)，他們并沒有更改過涉案房產(chǎn)的設(shè)計。
PK2
萬科樂恒私自出租物業(yè)？
兩原告還稱，萬科
金域國際項目所有商業(yè)物業(yè)均由萬科樂恒獨自招商、出租、經(jīng)營，且于2014年10月1日起正式對外營業(yè)。此重大利益處置未獲兩原告公司同意，所以經(jīng)營收益也為萬科樂恒獨享。
萬科樂恒律師指出，合同并未明確涉案房產(chǎn)如何招商，此外，他們早在2013年便開始招商，兩原告2015年才起訴，已超兩年的訴訟時效。
PK3
為何不將房產(chǎn)注入項目公司？
兩原告表示，目前，雙方亦不可能以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式和價格交易預(yù)約合同描述的房產(chǎn)。
萬科樂恒回應(yīng)稱，之所以沒將標(biāo)的物注入項目公司，是因為兩原告沒付清款項。按合同規(guī)定，應(yīng)是在簽訂正式合同前成立注入公司，而且原告沒付清應(yīng)付款，則標(biāo)的物的交付順延到款項付清后。
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
