在我愛(ài)我家的居間服務(wù)下，演員方子哥花393萬(wàn)給兒子方曉鴿買了套房，結(jié)果遭騙，錢房?jī)煽?。在行騙者李佳霖被判處無(wú)期徒刑后，方子哥夫婦以其子方曉鴿名義將北京我愛(ài)我家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱我愛(ài)我家）、北京偉嘉安捷投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱偉嘉安捷）訴至法院，索賠300萬(wàn)。昨天，朝陽(yáng)法院作出一審判決，認(rèn)定我愛(ài)我家公司構(gòu)成違約，判決其賠償30萬(wàn)元。方子哥對(duì)該判決表示不滿意，雙方并未明確是否上訴。

方子哥被騙 訴中介公司

2012年6月，方子哥的妻子顏珍為兒子方曉鴿看中了朝陽(yáng)區(qū)千鶴家園的一套房子。顏珍代兒子分別與我愛(ài)我家、偉嘉安捷簽訂合同，在我愛(ài)我家居間服務(wù)下，與李佳霖簽訂了《存量房買賣合同》，并先后支付給對(duì)方393萬(wàn)元房款。

不料，李佳霖隱瞞了已將房屋委托他人出售并辦理了最高額抵押貸款的事實(shí)，使用偽造的房屋所有權(quán)證，騙取了方家的393萬(wàn)元。目前，李佳霖已因詐騙罪、合同詐騙罪被判處無(wú)期徒刑。

因認(rèn)為我愛(ài)我家和偉嘉安捷在房源信息審查、網(wǎng)簽辦理等方面未履行審慎義務(wù)，方子哥夫婦以方曉鴿的名義起訴兩家公司索賠300萬(wàn)元。

開(kāi)庭時(shí)，我愛(ài)我家辯稱已完全履行居間義務(wù)，對(duì)出售方產(chǎn)權(quán)證、身份證等均進(jìn)行了核驗(yàn)。他們認(rèn)為，方家的損失是賣方詐騙行為造成，與服務(wù)瑕疵無(wú)關(guān)。偉嘉安捷則稱，該公司最終未提供服務(wù)，并已將保障服務(wù)費(fèi)退還，與案件無(wú)關(guān)。

中介有責(zé)任 被判賠30萬(wàn)

昨天上午，朝陽(yáng)法院對(duì)此案做出一審判決。法院審理后認(rèn)為，我愛(ài)我家作為專業(yè)從事房地產(chǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，收取了居間費(fèi)，卻規(guī)避了主要居間服務(wù)義務(wù)，對(duì)損害后果有一定責(zé)任。

法院指出，我愛(ài)我家存在未按照合同約定對(duì)出賣人（即李佳霖）的身份信息進(jìn)行全面核實(shí)；未至房屋權(quán)屬機(jī)構(gòu)進(jìn)行核查產(chǎn)權(quán)證書(shū)真?zhèn)渭胺课菔欠翊嬖诓榉?、抵押等?quán)利限制信息；涉案交易實(shí)際經(jīng)辦人不具有經(jīng)紀(jì)人資格以及未充分告知警示房屋交易資金自行交割的風(fēng)險(xiǎn)等4項(xiàng)過(guò)錯(cuò)。

法院同時(shí)指出，方曉鴿一方忽視對(duì)合同內(nèi)容的審查，未盡合理的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，且在第一次網(wǎng)簽已經(jīng)注銷、第二次網(wǎng)簽尚未進(jìn)行的情況下，仍支付李佳霖73萬(wàn)元，對(duì)賣方過(guò)于輕信，也有過(guò)錯(cuò)。偉嘉安捷與方曉鴿是服務(wù)合同關(guān)系并非居間法律關(guān)系，法院在該案中不予處理。

據(jù)此，法院一審判決我愛(ài)我家賠償方曉鴿違約金30萬(wàn)元。

方子哥：30萬(wàn)絕對(duì)不合理

昨天，方子哥夫婦也來(lái)到了宣判現(xiàn)場(chǎng)。宣判后，方子哥稱，“這套房子買的時(shí)候300多萬(wàn)現(xiàn)在已經(jīng)600多萬(wàn)了，我們索賠300萬(wàn)已經(jīng)很客氣，現(xiàn)在只判賠了30萬(wàn)，我認(rèn)為不合理”。方子哥說(shuō)，中介公司服務(wù)房主買房子，就像一個(gè)紅娘給一男的介紹對(duì)象，必須要先保證介紹的人是個(gè)女的而且是未婚狀態(tài)，他認(rèn)為李佳霖使用偽造證件我愛(ài)我家沒(méi)有盡到查詢的義務(wù)。

“李佳霖欺騙的不是我們，她首先欺騙的是中介公司，如果不是中介的錯(cuò)誤，不會(huì)有后邊的后果，不應(yīng)該讓我們承擔(dān)這么多損失，我愛(ài)我家必須要承擔(dān)一定的損失”。方子哥的妻子顏珍承認(rèn)自己有疏忽，疏忽就是過(guò)于相信中介公司。

據(jù)方子哥代理律師陳旭稱，涉案房屋中間經(jīng)過(guò)一次流拍，現(xiàn)在市價(jià)600萬(wàn)的涉案房屋已經(jīng)以400萬(wàn)的價(jià)格拍賣成功。但受害人并非只有他們一家，包括銀行在內(nèi)都要分這400萬(wàn)，計(jì)算起來(lái)，方家至少要損失300萬(wàn)元。

我愛(ài)我家的代理人對(duì)記者表示，該公司沒(méi)有責(zé)任，“我們不能審查出她是一個(gè)騙子，不能說(shuō)被騙了就讓中介來(lái)買單”。對(duì)于是否上訴，其表示還需考慮。

四家中介去年涉訴近200件

宣判后，此案主審法官羅曼介紹，近五年，朝陽(yáng)法院受理的涉存量房買賣的居間合同糾紛案共涉及70家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司。2014年，該法院共受理居間合同糾紛300余件，其中安信瑞德、鏈家、中原、我愛(ài)我家四家中介公司即涉訴197件，占同期同類案件的62%。

 朝陽(yáng)法院酒仙橋法庭庭長(zhǎng)周維琦稱，該院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中介公司存在疏于核查客戶關(guān)鍵信息及重要材料、規(guī)避政策法律違規(guī)違法操作、違規(guī)增設(shè)收費(fèi)項(xiàng)目、超標(biāo)收取服務(wù)費(fèi)用、合同簽訂草率、條款表述不嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)部管理混亂、人員素質(zhì)良莠不齊、法律意識(shí)淡薄等常見(jiàn)不規(guī)范行為，造成了合同履行的隱患，損害了交易雙方的權(quán)益，甚至干擾了市場(chǎng)交易的正常秩序。

為此，法官建議房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)協(xié)會(huì)等單位推行統(tǒng)一的居間合同范本，相關(guān)主管部門推動(dòng)建立中介行業(yè)保證金制度和責(zé)任保險(xiǎn)制度，建立房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)等級(jí)評(píng)定和信用檔案制度，并對(duì)經(jīng)紀(jì)公司經(jīng)營(yíng)資質(zhì)進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理，將相關(guān)信息向社會(huì)公示。

針對(duì)方曉鴿一案反映的問(wèn)題以及二手房交易風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防，法官建議購(gòu)房者：（一）根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)狀況和置業(yè)需求，科學(xué)評(píng)估房?jī)r(jià)變化等因素帶來(lái)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，充分了解相關(guān)購(gòu)房政策及政策調(diào)整情況，審慎購(gòu)置房屋。（二）為保障巨額資金交易安全，盡可能選擇通過(guò)銀行或第三方資金監(jiān)管的方式進(jìn)行支付。（三）認(rèn)真審查并保留相關(guān)合同、票證、單據(jù)，糾紛發(fā)生后，及時(shí)搜集證據(jù)材料。