公房管理漏洞重重 《房地產(chǎn)管理法》等法規(guī)幾乎沒(méi)有涉及直管公房的內(nèi)容

江蘇省無(wú)錫市濱湖區(qū)梁溪房管所房管員張永良，利用管理漏洞在3年時(shí)間里“掉包”23套公有住房獲利，成為監(jiān)守自盜的“房耗子”。熟悉此案的律師則紛紛質(zhì)疑，一個(gè)普通房管員能夠倒賣價(jià)值上千萬(wàn)元的房產(chǎn)，背后是否另有隱情？

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全國(guó)多地公房管理漏洞重重，一些公房的家底、出租和銷售都是“糊涂賬”。

偽造證件連騙公房

2012年9月12日，無(wú)錫市公安局濱湖分局蠡園開發(fā)區(qū)派出所接到報(bào)案：市民過(guò)某在向張永良支付人民幣14萬(wàn)元購(gòu)房款后，張永良失聯(lián)。公安機(jī)關(guān)將張永良逮捕并進(jìn)行初步審查，后將此案移交濱湖區(qū)檢察院。濱湖區(qū)檢察院反貪局偵查人員發(fā)現(xiàn)，這個(gè)連股級(jí)干部都不算的普通職工張永良，竟然貪污14套房改房、詐騙9套房改房。

公房是指政府及國(guó)有企事業(yè)單位投資興建的住宅，房改房就是已購(gòu)公房。按照相關(guān)程序，公房租賃和買賣必須進(jìn)行嚴(yán)格審批。

2010年1月，張永良找到好友楊某，說(shuō)自己想買一套便宜的房改房，可是沒(méi)有合適的職工身份，想讓楊某代買。隨后，利用自己是內(nèi)部管理人員的便利，張永良將楊某各種證件和偽造的材料送到房管局，再讓原產(chǎn)權(quán)單位放棄產(chǎn)權(quán)，最后將房屋過(guò)戶。接著，他又拿著房產(chǎn)證到銀行抵押貸款。在承租人毫不知情的情況下，張永良利用楊某身份和偽造證件花2.5萬(wàn)元低價(jià)買來(lái)的房改房，被轉(zhuǎn)手到銀行抵押了30萬(wàn)元。此后，他又用同樣的方法“變現(xiàn)”了13套公房，隨后又采用同樣手段，騙取了其他房管所管理的9套房改房。

公房管理現(xiàn)多處漏洞

按照公房管理相關(guān)規(guī)定，購(gòu)買公房的人必須是原承租人，且必須符合購(gòu)買政策。購(gòu)買公房最少經(jīng)過(guò)三到五個(gè)程序，每道程序都應(yīng)該核對(duì)承租人底冊(cè)清單。面對(duì)如此嚴(yán)格的程序，張永良怎么可能得手？

中國(guó)房地產(chǎn)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)胡志剛認(rèn)為，因?yàn)楣扛母锖笃诘闹T多工作沒(méi)有到位，公房日漸成為城市房產(chǎn)管理“被遺忘的角落”，漏洞多多。

1

制度執(zhí)行不嚴(yán)，多道審核關(guān)形同虛設(shè)。區(qū)房屋產(chǎn)權(quán)監(jiān)理所、原產(chǎn)權(quán)單位及市房管局都應(yīng)在張永良遞交材料時(shí)對(duì)原承租人底冊(cè)清單進(jìn)行審核，但都沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行。

2

房屋原產(chǎn)權(quán)單位對(duì)“家底”含糊不清。張永良利用一些產(chǎn)權(quán)單位連自己的房改房究竟屬于哪個(gè)房管所管理都搞不清楚，使詐騙得逞。

無(wú)錫市濱湖區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局相關(guān)管理人員透露，部分公房產(chǎn)權(quán)所屬企業(yè)并不了解公房的情況，這為“內(nèi)鬼”從中下手提供了便利。公房年代久遠(yuǎn)，不少單位更換了多位負(fù)責(zé)人，公產(chǎn)有多少就是一筆糊涂賬。

3

租賃收益不清，內(nèi)外監(jiān)督缺失。張永良案發(fā)后，無(wú)錫市審計(jì)局先后對(duì)其他轄區(qū)的直管公房的資產(chǎn)、租賃管理和拆遷滅失等情況開展專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卦谥惫芄抗芾砗褪褂玫确矫娲嬖诿黠@漏洞。

公房家底亟待摸清

有地方住建部門相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，公房管理存在主體混亂的問(wèn)題。市屬公房由市公房管理中心管理，區(qū)級(jí)公房由相關(guān)經(jīng)營(yíng)公司管理，而有些地方區(qū)縣公房又由房管處管理。這些公房均有各單位自行設(shè)定的程序和條件對(duì)外招租，價(jià)格也是各單位自定，管理主體不明，直接導(dǎo)致公房管理在某種程度上成了一筆“爛賬”。

不少公房管理人士坦言，上世紀(jì)90年代住房體制改革以來(lái)，在公房管理上的市場(chǎng)化改革并不徹底，公房一面要解決保障問(wèn)題，又要保值增值，兩者難以兼得。加上《房地產(chǎn)管理法》等大法幾乎沒(méi)有涉及直管公房的內(nèi)容，各地公房管理制度都是自行制定且時(shí)間早、效率低、處罰措施缺乏，公房管理制度建設(shè)嚴(yán)重滯后于時(shí)代發(fā)展。

無(wú)錫市審計(jì)局在審查市區(qū)內(nèi)公房管理狀況后指出，相關(guān)部門應(yīng)全面梳理和清查，摸清公房底數(shù)和變動(dòng)增減情況，并完善直管公房管理體系和監(jiān)督機(jī)制。

南京圣典律師事務(wù)所律師何有忠認(rèn)為，作為國(guó)有資產(chǎn)，公房要明確管理規(guī)定，如有隱瞞不報(bào)等情況造成國(guó)有資產(chǎn)流失的將承擔(dān)法律責(zé)任。在這方面，建議紀(jì)檢部門以及國(guó)資管理部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管力度。