當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，房地產(chǎn)業(yè)受到了較大程度影響。在這樣的困難時期，第二、三季度取消限購的城市可描述為“接踵而至”。從今年6月呼和浩特市首先取消房屋限購以來，國內(nèi)不少城市陸續(xù)松綁限購政策；進(jìn)入9月，松綁限購再升級，中西部多個城市徹底取消限購政策。

此外，信貸松不松當(dāng)然會影響房市。“限購放開不是一個月兩個月了，也刺激了樓市成交量的回暖，但受困于貸款政策的限制，大部分購房者依然選擇觀望。”上述銀行經(jīng)理解釋說，不是每一個想買房的消費者銀行都愿意放貸，如果該貸款者信譽不好，銀行也會慎重考慮的。

“銀行放松才可以，地方政府喊話沒用的，何況現(xiàn)在買房子的都是經(jīng)濟(jì)收入比較低的人群，窮人買房，銀行放貸會很謹(jǐn)慎。”顧海波也對記者直言，地方銀行放貸，要經(jīng)總部授權(quán)，有指標(biāo)的不是想放就放。顧海波說，一直被認(rèn)為經(jīng)濟(jì)較好的長三角地區(qū)，現(xiàn)在都出現(xiàn)“鬼城”了，銀行不會輕易放貸，相反放貸的條件更苛刻。

窮人買不起房怎么辦？

窮人買不起商品房，政府又無力提供福利房，于是“不給福利給自由”，允許他們“私搭亂建”。由此形成的是“孟買式”貧民窟。在第三世界國家的大城市中這是常見的情況。

政府提供住房福利，例如廉租公屋。這是很多市場經(jīng)濟(jì)國家稍有經(jīng)濟(jì)實力后都會做的。香港地區(qū)、新加坡是我們熟悉的例子。就連最發(fā)達(dá)如美國，也是這樣做的。像紐約的哈勒姆、芝加哥的羅伯特泰勒區(qū)，這些也被俗稱為貧民窟的社區(qū)與“孟買式”貧民窟其實截然有別，它們實際上是經(jīng)過規(guī)劃的廉租公寓樓群，建筑景觀與配套設(shè)施應(yīng)當(dāng)說不差，但社會秩序與治安不良，仍有貧民區(qū)之名聲。

仍是商品房，但通過政府干預(yù)幫助窮人購買。如批出優(yōu)惠或免費地皮，規(guī)劃低標(biāo)準(zhǔn)住宅區(qū)以降低房價、提供優(yōu)惠貸款，鼓勵支持二手房市場等。北歐一些“福利國家”早期多采取這種方式。

窮人團(tuán)結(jié)起來在政府主動資助下，或經(jīng)過斗爭獲得政府承認(rèn)后，成立住房合作社，自行集資建房。以色列的猶太移民城鎮(zhèn)是政府支持這種方式的典型。拉美一些大城市的“抗?fàn)幧鐓^(qū)”，如厄瓜多爾首都基多的“波斯科合作社區(qū)”等是爭來的典型。但這種方式需要特殊的凝聚力，很難仿效。

實際上，住房問題是商品交易與社會保障相結(jié)合的領(lǐng)域。對于一般住宅和高檔住宅而言可以實行市場化的供求均衡，但對于貧弱階層而言，即使在美國這樣的發(fā)達(dá)國家，而且據(jù)說還是實行并非“福利國家”的自由市場體制的典型“資本主義”社會，也不能把他們的住房問題推給市場的。

窮人的底線：小些、便宜些

中低檔樓盤的缺失不僅僅是政府的事，也是開發(fā)商的事。窮人買不起商品房，政府又無力提供福利房，于是“不給福利給自由”，允許他們“私搭亂建”，由此形成的是“孟買式”貧民窟，這遠(yuǎn)不是一句“無奈”可以了結(jié)的。在解決社會住房問題的過程中，政府要做的是，提供住房福利，例如廉租公屋，這是很多市場經(jīng)濟(jì)國家稍有經(jīng)濟(jì)實力后都會做的。像紐約的哈勒姆、芝加哥的羅伯特泰勒區(qū)，這些也被俗稱為貧民窟的社區(qū)，與“孟買式”貧民窟其實截然有別，它們實際上是經(jīng)過規(guī)劃的廉租公寓樓群，建筑景觀與配套設(shè)施應(yīng)當(dāng)說不差，只是因為社會秩序與治安不良，才有貧民區(qū)之名聲(這些不屬住房討論之列)。二是通過政府干預(yù)幫助窮人購買，如批出優(yōu)惠或免費地皮，規(guī)劃低標(biāo)準(zhǔn)住宅區(qū)以降低房價，提供優(yōu)惠貸款，鼓勵支持二手房市場等。

同等重要的是，地產(chǎn)商應(yīng)有點草根精神，為百姓著想，這也是和諧社會的一部分，否則房地產(chǎn)發(fā)展的大環(huán)境不能得到保證。舒爾茨在《窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)》里提出，賺窮人的錢并幫助窮人，我們的房地產(chǎn)商需要這種境界。

《金字塔底層的財富》作者普拉哈拉德也說，窮人同樣有品牌意識，渴望消費國際品牌產(chǎn)品。實際上，只要采取一些方法，如將瓶裝大袋裝改成小袋包裝，窮人就可能會嘗試去消費，同樣地產(chǎn)商把房價降低些，戶型改小些，窮人依然可以通過貸款購房，窮人市場依然有可為。窮人的底線：小些、便宜些。