中國(guó)地方政府對(duì)“大地產(chǎn)商”的角色入戲?qū)嵲谔盍?。為促進(jìn)樓市成交、拉升土地價(jià)格，該做的和不該做的都做了。

 

 剛剛?cè)∠拶?gòu)的成都，用財(cái)政資金補(bǔ)貼購(gòu)房；義烏核心地段土地閑置三年，開(kāi)發(fā)商退地，政府不僅沒(méi)有罰沒(méi)保證金，反而補(bǔ)償開(kāi)發(fā)商4億多元。

 

不得不承認(rèn)，中國(guó)地方政府對(duì)“大地產(chǎn)商”的角色入戲?qū)嵲谔盍?。為促進(jìn)樓市成交、拉升土地價(jià)格，該做的和不該做的都做了。中央的調(diào)控思路，你們真的聽(tīng)懂了嗎？就像限購(gòu)必須取消一樣，救市手段同樣需要引起警惕。

 

救市的邏輯無(wú)外乎保障土地財(cái)政、保障投資增長(zhǎng)、保障就業(yè)，在財(cái)稅制度特別是央地利益結(jié)構(gòu)調(diào)整之前，地方政府的救市動(dòng)機(jī)會(huì)一直存在，但這并不足以成為救市達(dá)成的理由。

 

多年來(lái)，地方政府幾乎是以最舒服的姿勢(shì)把錢(qián)賺到的。多少土地未完成拆遷便拿來(lái)出讓，三四年無(wú)法開(kāi)發(fā)？多少土地附加了配建醫(yī)院、學(xué)校、藝術(shù)館、展覽館、公租房、廉租房、兩限房、經(jīng)濟(jì)適用房、自住型商品房的要求？多少土地出讓后隨意修改區(qū)域規(guī)劃，加推住宅、商業(yè)導(dǎo)致供應(yīng)嚴(yán)重過(guò)剩？多少土地圍繞在荒涼的政府新辦公大樓周邊，寬闊的車(chē)道、短暫的綠燈讓人擔(dān)心自己老去時(shí)根本走不到斑馬線的另一頭？

 

我無(wú)法給出具體的數(shù)字，因?yàn)檫@些現(xiàn)象太多太多，并且層出不窮。當(dāng)要求開(kāi)發(fā)商流著道德的血液的時(shí)候，政府應(yīng)當(dāng)檢視自身，是否已經(jīng)做得足夠好？

 

開(kāi)發(fā)商追逐利益無(wú)可厚非，可是如果地方政府也如此急功近利，一個(gè)城市的希望在哪里呢？對(duì)城市的前途負(fù)責(zé)是政府必須有的擔(dān)當(dāng)，但我們看到的是，大量基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、運(yùn)營(yíng)都交由開(kāi)發(fā)商完成，這往往是他們獲取土地的條件之一，試問(wèn)，開(kāi)發(fā)商負(fù)責(zé)建設(shè)運(yùn)營(yíng)的公眾機(jī)構(gòu)和政府負(fù)責(zé)建設(shè)運(yùn)營(yíng)的公眾機(jī)構(gòu)，其初衷會(huì)是一樣的嗎？開(kāi)發(fā)商將利益最大化時(shí)的方案，是否是對(duì)這個(gè)城市和市民最優(yōu)的方案？

 

在土地財(cái)政綁架下的地方政府根本無(wú)力顧及上述問(wèn)題，行動(dòng)已經(jīng)描摹清楚他們的行事邏輯，他們的利益是和開(kāi)發(fā)商捆綁在一起的，房?jī)r(jià)不能跌，藥不能停。

 

于是我們看到中國(guó)大江南北千城一面，它們是開(kāi)發(fā)商高周轉(zhuǎn)、標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)物，也是所有地方政府同一利益訴求的產(chǎn)物，地方政府用手中的權(quán)利為這一模式保駕護(hù)航，變化的是他們的趣味，去年流行超高層，今年流行SHOPPING MALL，不變的是大家一起鬼城、一起過(guò)剩。

 

地方政府對(duì)土地財(cái)政的路徑依賴一定要以如此懶惰的方式延續(xù)下去嗎？當(dāng)所有主流開(kāi)發(fā)商都認(rèn)可黃金十年已經(jīng)過(guò)去，打算狠挖存量潛力的時(shí)候，地方政府憑什么以為賣(mài)地還是一門(mén)好生意？

 

不賣(mài)地可以干嘛？我并不知道，但是，戰(zhàn)勝千軍萬(wàn)馬涌進(jìn)公務(wù)員體系的中國(guó)精英們應(yīng)該知道。不然，我們?yōu)槭裁醇{稅給你們？