從去年以來，中央已經(jīng)在政策的轉(zhuǎn)型方面有了積極的探索，如保增長需要，大力推行棚戶區(qū)改造、進(jìn)行共有房試點(diǎn)等。一旦這些政策全部到位，縱然房價(jià)再出現(xiàn)反彈，對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、老百姓居住水平的改善也不會(huì)產(chǎn)生多大不利影響。

如果在土地出讓金的分配使用方面再出臺(tái)一些新的政策，明確土地出讓收入必須一半以上用于棚戶區(qū)改造和保障房建設(shè)等，樓市就不可能出現(xiàn)反復(fù)，市場化的樓市也就會(huì)到來了

據(jù)媒體報(bào)道，今年以來，已有安徽、杭州、無錫、天津、沈陽、廣州等至少16個(gè)城市采取或直接放松限購條件、或放寬落戶條件、或采取調(diào)整公積金貸款等方式促進(jìn)樓市走量。近日，沈陽、廣州、福建等地，更被報(bào)道已事實(shí)上放開限購，但“只做不說”。加上中央提出“分類調(diào)控”思路、央行“喊話”力挺首套房貸款需求。種種跡象表明，樓市調(diào)控實(shí)質(zhì)已經(jīng)實(shí)施了轉(zhuǎn)型。所不同的是，在口號上還在稱之為沒有松綁。

事實(shí)上，本輪樓市調(diào)控，從起步到現(xiàn)在，基本都是在口號中度過的，是伴隨著各種各樣的口號一步一步向前推進(jìn)的。從打壓房價(jià)到史上最嚴(yán)，從限購限貸到房產(chǎn)稅試點(diǎn)，從土地調(diào)控到金融調(diào)控，從總量調(diào)控到分類調(diào)控，從價(jià)格管理到保障房建設(shè)，直到現(xiàn)在出現(xiàn)的地方政府給樓市松綁。

而仔細(xì)分析一下這些口號，心里也有一種說不出來的感覺。因?yàn)椋绻凑湛谔柕恼饝亓屯?，打壓房價(jià)、史上最嚴(yán)等無疑是最令人振奮的。但是，最終出現(xiàn)的結(jié)果，卻與這些口號毫無關(guān)系。房價(jià)沒“打”下來，史上最嚴(yán)也沒有表現(xiàn)出“最嚴(yán)”的味道。到是限購、限貸這些看起來毫不起眼的做法，著實(shí)讓房價(jià)出現(xiàn)了一些松動(dòng)、產(chǎn)生了一些下跌。

問題在于，將樓市調(diào)控建立在各種各樣的口號上，卻不考慮如何與市場緊密結(jié)合，與消費(fèi)需求密切配合，而是任著性子來，又怎么可能對樓市產(chǎn)生積極的影響呢？以限購為例，在經(jīng)歷了連續(xù)幾年的限購以后，實(shí)際上一些剛性需求也被壓制了，最終使市場出現(xiàn)了不該如此低迷的結(jié)果。尤其值得注意的是，盡管市場十分低迷，但是，價(jià)格卻沒有太大的松動(dòng)，說明限購政策并沒有發(fā)揮多少正面的作用與效應(yīng)。那么，還有多大的存在必要呢？

必須把握好的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)是，中央在今年3月份就實(shí)施了調(diào)控轉(zhuǎn)型，就提出了“分類調(diào)控”的新思路。那么，為什么各級在執(zhí)行該項(xiàng)政策時(shí)，還要堅(jiān)持用口號來進(jìn)行精神守護(hù)呢？為什么不能將調(diào)控權(quán)力下移，讓地方依據(jù)本地實(shí)際采取相應(yīng)的對策措施呢？就算地方取消限購、限貸等政策，甚至托市，也不要進(jìn)行干預(yù)，更不要發(fā)布諸如樓市松綁等方面的口號，避免給消費(fèi)者帶來恐慌。就象沈陽、廣州等地的“只做不說”，又給市場帶來多大的負(fù)面影響呢？樓市又因?yàn)榈胤秸?ldquo;只做不說”出現(xiàn)怎樣的反彈呢？

顯然，擔(dān)心是輿論和一些專家理論上的分析與猜測，按照中國樓市目前的實(shí)際情況，地方政府已沒有“托市”的能力和條件，也沒有“托市”的號召力與威信。特別是投機(jī)者，不會(huì)在目前這種經(jīng)濟(jì)狀況下，匆匆選擇投資樓市。與其這樣，不如讓地方按照本地實(shí)際，做出一些政策調(diào)整與完善。

更重要的，從去年以來，中央已經(jīng)在政策的轉(zhuǎn)型方面有了積極的探索和深度，如保增長需要，大力推行棚戶區(qū)改造、進(jìn)行共有房試點(diǎn)等。一旦這些政策全部到位，縱然房價(jià)再出現(xiàn)反彈，對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、老百姓居住水平的改善也不會(huì)產(chǎn)生多大不利影響。如果中央再在土地出讓金的分配使用方面再出臺(tái)一些新的政策，明確土地出讓收入必須一半以上用于棚戶區(qū)改造和保障房建設(shè)等，樓市就不可能出現(xiàn)反復(fù)，市場化的樓市也就會(huì)到來了。

也正因?yàn)槿绱?，對一些地方慢慢退出限購的做法，無論是相關(guān)職能部門還是媒體，都不要過多干預(yù)和渲染。尤其不要用諸如松綁樓市、調(diào)控退出等危言聳聽的口號，避免產(chǎn)生相反的效果，引發(fā)居民的恐慌。

樓市調(diào)控是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的行為，依靠口號是調(diào)控不好的。樓市調(diào)控，必須走出口號之窗、跳出口號之門，讓市場接管。至于樓市向哪個(gè)方向轉(zhuǎn)，讓地方政府依據(jù)市場需求和本地實(shí)際決定。如果強(qiáng)行按照一個(gè)套路進(jìn)行調(diào)控，真的有可能會(huì)出現(xiàn)很大的問題。特別是已呈現(xiàn)空城、死城現(xiàn)象的城市，有可能會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的金融風(fēng)險(xiǎn)。