重慶市渝北區(qū)兩路鎮(zhèn)龍盛街公交車站臺(tái)背后，掩映在諸多商業(yè)門面旁有一個(gè)約1.8米寬的樓道，樓道口是玻璃門，門的左側(cè)立了一塊“重慶華倫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”的招牌；門的右側(cè)，是該公司黨支部的招牌。
重慶華倫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下稱重慶華倫）位于二樓。6月9日下午，一樓門前的幾家店主告訴記者，最近2個(gè)月來(lái)，經(jīng)常有債主前來(lái)討債，有時(shí)候還把重慶華倫的大門都給封了。
2個(gè)多月前，重慶華倫董事長(zhǎng)劉志強(qiáng)因腦溢血意外離世，于是其債務(wù)問題開始暴露。一份重慶華倫5月28日的《會(huì)議紀(jì)要》顯示，該公司已資不抵債，債務(wù)缺口為3億元。但這一數(shù)字受到債權(quán)人普遍質(zhì)疑。
據(jù)多位債權(quán)人調(diào)查估算稱，這家注冊(cè)資本只有3500余萬(wàn)元的房地產(chǎn)公司，債務(wù)可能超過17億元，其中8億元來(lái)自銀行，近7億元來(lái)自小貸公司，另外還有諸多個(gè)人借貸。目前，已有多家債權(quán)人向法院申請(qǐng)查封該公司資產(chǎn)。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道從該公司獲得一份書面材料核實(shí)上述數(shù)據(jù)中的來(lái)自小貸公司的部分，至少有13家小額貸款公司卷入重慶華倫債務(wù)風(fēng)波，總額超過6億元。
重慶小貸公司的數(shù)量及融資規(guī)模位居全國(guó)之首。據(jù)重慶市金融辦2014年5月發(fā)布的數(shù)據(jù)，截止到2014年2月末，重慶市累計(jì)批準(zhǔn)籌建小貸公司243家。其中，正式辦理業(yè)務(wù)的小貸公司共有221家，注冊(cè)資金達(dá)453.57億元。這些小貸公司已經(jīng)累計(jì)發(fā)放中小微企業(yè)貸款2033.67億元，個(gè)體工商戶貸款1821.3億元。
目前，因?yàn)橹貞c華倫意外出事，這些身陷其中的小貸公司則陷入了行業(yè)性的反思：為何有這么多小貸公司同時(shí)給一家小型房地產(chǎn)公司發(fā)放了巨額貸款？當(dāng)初為什么沒有發(fā)現(xiàn)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)？
小公司大負(fù)債
重慶華倫的工商檔案顯示，該公司注冊(cè)資本為3563.95萬(wàn)元，只有2位自然人股東，分別是劉志強(qiáng)和其妻子陳矯，二者分別持股90%和10%。
重慶華倫公司的前身是原“民盟重慶市中區(qū)委”旗下的重慶渝中物資經(jīng)貿(mào)公司1994年發(fā)起設(shè)立的，注冊(cè)資本為650萬(wàn)元，系集體企業(yè)。1998年5月，劉志強(qiáng)及其妻子陳矯從該公司幾位原個(gè)人股東手中購(gòu)買了重慶華倫的69.23%的股權(quán)，后逐漸控制全部股份。
劉志強(qiáng)的簡(jiǎn)歷顯示，在1993年前，劉志強(qiáng)有長(zhǎng)達(dá)12年的金融機(jī)構(gòu)工作和學(xué)習(xí)經(jīng)歷。此后五年，他在一家名為重慶保豐實(shí)業(yè)有限公司任經(jīng)理。在結(jié)束這段經(jīng)歷后，他就和妻子一同經(jīng)營(yíng)重慶華倫。工商注冊(cè)檔案顯示，重慶華倫的注冊(cè)資本曾一度增加到8000萬(wàn)元，但至2014年時(shí)，縮小為3563.95萬(wàn)元。
在2010年前，重慶華倫在重慶市房地產(chǎn)市場(chǎng)是一家名不見經(jīng)傳的小公司，通過公開信息能查詢到，這家公司當(dāng)時(shí)只開發(fā)了一座單體樓，以及一個(gè)小規(guī)模住宅小區(qū)，分別是“花卉園大廈”和“巴山夜雨”小區(qū)。而且，這兩個(gè)樓盤開盤價(jià)分別為每平方米1250元和1350元，扣除每平方米600元的建筑成本費(fèi)用后，利潤(rùn)并不高。
直到2009年，重慶華倫聯(lián)合另一家公司在重慶永川區(qū)拍下一塊9.37萬(wàn)平方米土地，隨后其規(guī)模迅速擴(kuò)大。2010年9月26日，重慶華倫聘請(qǐng)重慶展華房地產(chǎn)估價(jià)與資產(chǎn)評(píng)估公司進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，其結(jié)果顯示重慶華倫總資產(chǎn)為2億元，負(fù)債1.48億元，凈資產(chǎn)僅為5232萬(wàn)元。
2011年3月，重慶華倫與重慶市綦江長(zhǎng)風(fēng)齒輪（集團(tuán)）有限公司聯(lián)合簽署“40萬(wàn)套弧錐齒輪合資項(xiàng)目”，號(hào)稱要投資2億元占地100畝，實(shí)現(xiàn)跨行業(yè)發(fā)展。2011年4月11日，與重慶華倫的第一任法定代表人張然華旗下的重慶加堡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等4家企業(yè)，聯(lián)合設(shè)立重慶涪東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，注冊(cè)資本2000萬(wàn)元。
2012年5月18日，重慶華倫稱其準(zhǔn)備投資8億元，在四川省巴中市南江縣建城市之星商貿(mào)中心，不過此項(xiàng)目暫無(wú)公開信息顯示其有新進(jìn)展。2014年，重慶華倫反攻重慶市主城區(qū)。今年3月6日前后，重慶市規(guī)劃局、重慶市民防辦公室先后批準(zhǔn)其“渝北物業(yè)大廈二期”項(xiàng)目。
重慶華倫的一位債權(quán)人提供的信息顯示，重慶華倫在過去4年超高速發(fā)展所布局的產(chǎn)業(yè)，涵蓋了重慶市綦江的工業(yè)項(xiàng)目（齒輪工廠），重慶永川、潼南、涪陵，以及四川成都龍泉驛、貴州等地的地產(chǎn)項(xiàng)目。
但是，超高速擴(kuò)張也帶來(lái)了一些問題。2013年9月11日，重慶市建委通報(bào)批評(píng)重慶華倫建設(shè)的位于重慶綦江區(qū)的江南世家9號(hào)樓等項(xiàng)目，未依法進(jìn)行消防設(shè)計(jì)備案，擅自施工。
與此同時(shí)，債務(wù)規(guī)模迅速膨脹，僅來(lái)自小貸公司的債權(quán)就超過6億元。
多家深陷其中的小貸公司相關(guān)負(fù)責(zé)人反思道，當(dāng)時(shí)貸款給重慶華倫時(shí)，他們沒有過多地去關(guān)注這家公司的發(fā)展歷程，其實(shí)只要梳理一下這家公司的成長(zhǎng)經(jīng)歷，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這家小公司在過去4年中的資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張得過快。
不過，這些債權(quán)人相信，房地產(chǎn)仍是暴利市場(chǎng)，如果不是因?yàn)閯⒅緩?qiáng)意外離世，房產(chǎn)商完全可以承受較高的融資成本。在這一前提的支撐下，目前國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)或類金融機(jī)構(gòu)，都在給與劉志強(qiáng)一樣操作的房產(chǎn)老板，大額度發(fā)放貸款。
征信缺失
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲得的一份債權(quán)人名單顯示，重慶市至少有13家小額貸款公司，近6億元現(xiàn)金通過小貸公司流入重慶華倫。
這些小貸公司貸款中，最高的重慶市兩江新區(qū)宗申小額貸款有限責(zé)任公司借出金額為7500萬(wàn)元，最低的重慶市九龍坡區(qū)錦暉小額貸款股份有限公司為1200萬(wàn)元。
另有3位個(gè)人債主通過擔(dān)保公司或小貸公司轉(zhuǎn)貸的方式，分別向重慶華倫放貸4300萬(wàn)元、6500萬(wàn)元和3000萬(wàn)元。
該名單中的重慶中基融資擔(dān)保有限公司為重慶華倫提供了4000萬(wàn)元借款。因時(shí)間關(guān)系，目前暫無(wú)法確認(rèn)此筆借款是否重慶中基擔(dān)保做的擔(dān)保業(yè)務(wù)。
“我們最近也一直在思考，巨額借款流進(jìn)重慶華倫后，究竟到哪里去了，但是實(shí)際調(diào)查下來(lái)，連我們自己都被嚇了一跳：重慶華倫的資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張得太快太大了，絕對(duì)不能深度參與。”一位債權(quán)人說，當(dāng)初他們只是感覺到重慶華倫的銀行借款增長(zhǎng)太快，所以縮減了原有的借款規(guī)模，沒想到還是出事了。
“重慶的小貸公司發(fā)放貸款的利率都相對(duì)偏高，至少是2分的月息，折合下來(lái)是年利率24%，實(shí)際上重慶小貸公司很少有低于2分月息放款的，我之前了解的劉志強(qiáng)所拆借的錢，很多都是月息2.5分，合年息30%。”一位來(lái)自小貸公司的債權(quán)人稱。
在大量融資的同時(shí)，重慶華倫的絕大部分項(xiàng)目都還沒有進(jìn)入到銷售階段。一位債權(quán)人稱，“所有資金運(yùn)營(yíng)，基本上都是靠高息借入的錢來(lái)還息，由于體量過大，利息過高，風(fēng)險(xiǎn)非常高。”
既然如此，為什么重慶仍然有一批小貸集體陷入其中？
“我們?cè)诜趴钋?，也?yán)格按照程序和規(guī)程，到銀行征信系統(tǒng)網(wǎng)站上查詢了它的債務(wù)情況，也親自去核實(shí)了具體的抵押物資產(chǎn)，但是沒想到它借了十幾家小貸公司的錢，并在外面向許多自然人借款。”該債權(quán)人稱，小貸公司的放款并未登記，無(wú)法了解一家企業(yè)向小貸公司的借款情況，所以小貸公司才會(huì)集體身陷其中。
此外，公共信息的混亂也給債權(quán)人帶來(lái)困擾。2014年3月11日，重慶華倫在重慶市房地產(chǎn)管理官方部門重慶市城市建設(shè)綜合開發(fā)管理辦公室發(fā)布的《重慶市2013年房地產(chǎn)開發(fā)信用綜合測(cè)評(píng)結(jié)果》中，信用綜合測(cè)評(píng)得到了142.5分，位居重慶市房地產(chǎn)企業(yè)信用評(píng)級(jí)100強(qiáng)的第55位。該公司的信用能力得分是61.75分，誠(chéng)信表現(xiàn)得分是80.5分。
當(dāng)?shù)匾晃恍≠J公司老總認(rèn)為，目前還無(wú)法確認(rèn)重慶市“開發(fā)辦”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算公式，但重慶華倫融資事件，無(wú)疑顯示該評(píng)價(jià)系統(tǒng)可能存在盲點(diǎn)，當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)或小貸公司參照這一打分及排名體系放貸，反而容易受蒙蔽。
債務(wù)處置難題
據(jù)記者了解，目前公司的債務(wù)處置仍處于混亂的狀況。劉志強(qiáng)去世后，該公司幾位管理層人員開始聯(lián)合劉志強(qiáng)的妻子陳矯爭(zhēng)奪公司控制權(quán)，后陳矯通過公證方式，將該公司100%的股權(quán)確認(rèn)到自己名下。
不過，據(jù)一份書面文件顯示，2014年5月28日，陳矯將該公司全權(quán)委托給了一位名為杜勇的人。一些債權(quán)機(jī)構(gòu)稱，杜勇系當(dāng)?shù)匾患倚☆~貸款公司的人。
目前，對(duì)于債務(wù)的處置意見混雜，公司管理層、債權(quán)人和債權(quán)人內(nèi)部均未達(dá)成一致意見。
一些債權(quán)人希望該公司破產(chǎn)。另外一些債權(quán)人則希望引入重組方，由一家名為重慶藍(lán)洋融資擔(dān)保股份有限公司（下稱藍(lán)洋擔(dān)保）的企業(yè)，牽頭處理重慶華倫的債權(quán)債務(wù)及重組事宜。經(jīng)查，劉志強(qiáng)的重慶華倫在藍(lán)洋擔(dān)保持有2500萬(wàn)股股份，占股12.5%。重慶藍(lán)洋擔(dān)保是該市第二大擔(dān)保公司，工商資料顯示，董事長(zhǎng)為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家尹明善。
重慶華倫則給出了的一個(gè)“以房抵債”的方式，即將重慶華倫在該市潼南縣的“潼南·美林谷”項(xiàng)目的房產(chǎn)，用來(lái)抵扣債主債權(quán)，以求化解債務(wù)，不過這些未銷售的房屋也已設(shè)定抵押。多位債權(quán)人表示，自己前往查封資產(chǎn)時(shí)，已經(jīng)被別的法院貼了幾次查封封條或凍結(jié)過多次。針對(duì)公司出現(xiàn)的問題，重慶華倫總經(jīng)理陳先洪在電話中對(duì)記者說，“我很忙，如果采訪你自己找董事長(zhǎng)。”但公司董事長(zhǎng)陳矯則一直未接聽本報(bào)記者電話。
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來(lái)自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請(qǐng)聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
