清華大學(xué)調(diào)查顯示中國戶籍城鎮(zhèn)化率僅為27.6%

2013年11月05日 09:19
來源:中國青年報
10月27日,清華大學(xué)中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)中心發(fā)布的一項有關(guān)中國城鎮(zhèn)化調(diào)查報告顯示,中國戶籍城鎮(zhèn)化率非常低,非農(nóng)戶籍人口占全國總?cè)丝诘谋壤齼H為27.6%,20年內(nèi)農(nóng)轉(zhuǎn)非比例僅增長了7.7個百分點。此次調(diào)查是清華大學(xué)自恢復(fù)文科院校以來的首次大規(guī)模的全國代表性入戶抽樣調(diào)查,樣本覆蓋中國大陸的31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市),實際完成有效成人樣本12540個,其中流動人口樣本4386。
城鎮(zhèn)化是工業(yè)革命以來世界各國現(xiàn)代化進程中的必然過程。我國改革開放30多年來,城鎮(zhèn)化持續(xù)發(fā)展,為經(jīng)濟社會發(fā)展作出了巨大貢獻。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù),截至2012年年底,城鎮(zhèn)化率已達52.57%。然而,這只是基于城鎮(zhèn)常住人口的統(tǒng)計。清華大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院院長李強表示,在國家統(tǒng)計局第六次人口普查數(shù)據(jù)中,戶籍城鎮(zhèn)化率是27.7%,與清華調(diào)查數(shù)據(jù)基本吻合。
人口的大規(guī)模流動是城鎮(zhèn)化過程中的一個突出現(xiàn)象。衛(wèi)生計生委日前發(fā)布的《中國流動人口發(fā)展報告2013》顯示,2012年我國流動人口數(shù)量達2.36億人,相當于每6個人中有一個是流動人口。清華城鎮(zhèn)化報告指出,根據(jù)國際城市化的發(fā)展規(guī)律和中國社會經(jīng)濟發(fā)展趨勢,目前一些較為保守的估計也認為,未來20年左右的時間內(nèi),中國社會還將有3億多農(nóng)村戶籍人口向城市和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。
市民化等政策,必須分類型對待當前的城市流動人口
報告指出,戶籍制度一直以來都是束縛農(nóng)民流動、阻礙人們城鎮(zhèn)落戶的制度性壁壘。而另一方面,各地政府在考慮城鎮(zhèn)化水平、制定城鎮(zhèn)化的推進政策的時候,這一因素是很少被納入議事日程的。這表明,盡管戶籍制度鉗制著城鎮(zhèn)化水平的提高,國家也還沒有拿出一個明確的戶籍改革方案,但是,各地在發(fā)展思路上都是有主見的,那就是不約而同地繞著走。殊不知,繞開的不僅僅是“戶籍身份”,更主要的是流動人口在流入城市的落戶權(quán)利被回避了。其結(jié)果是,不僅我國的城鎮(zhèn)化速度落后于工業(yè)化速度,而且進城農(nóng)民的市民化速度,又大大地落后于城鎮(zhèn)化速度。
目前,一些地方已經(jīng)開始進行戶籍改革試驗。2011年,廣州、深圳、珠海、東莞、中山、佛山等城市先后全面開展積分入戶工作。分值計算標準包括文化程度和技能水平、年齡、參與社保情況、納稅情況、住房情況等。外來流動人口積分達到一定額度,即可獲得落戶機會。然而,目前的積分政策在執(zhí)行中存在各種問題。中山大學(xué)法學(xué)院教授黃巧燕曾指出,積分政策“部分條件和要求并不合理,明顯地嫌貧愛富,嫌老愛壯;大部分只從城鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展需要的角度考慮各項入戶條件,農(nóng)民工的真正貢獻、合理需要和內(nèi)心愿望尚待關(guān)注”。
清華此次城鎮(zhèn)化調(diào)查發(fā)現(xiàn),中國社會當前的這種強流動特征,不僅表現(xiàn)為農(nóng)民工的流動,城鎮(zhèn)社會內(nèi)部的流動率同樣很高。數(shù)據(jù)顯示,農(nóng)業(yè)戶籍人口的流動率為21%,非農(nóng)戶籍人口的流動率甚至比農(nóng)業(yè)戶籍人口的流動率還要高些,達到23.7%。
這一發(fā)現(xiàn)表明,當前中國社會人口流動問題,并非僅僅是農(nóng)民工的流動。在城鎮(zhèn)社會內(nèi)部,那些來自小城鎮(zhèn)、中小城市,擁有非農(nóng)戶籍的人口,為了尋找更好的生活和發(fā)展機會,也在大規(guī)模地從一個城市流動到另一個城市,他們?nèi)藬?shù)眾多,幾乎占了全部流動人口的三分之一。
李強指出,勞動力從價格低的地方流向價格高的地方是客觀規(guī)律。調(diào)查顯示,流動確實能給人們帶來更高的家庭收入;如果從事經(jīng)營活動,流動人口獲得的經(jīng)營收入也要比不流動者的經(jīng)營收入高。
據(jù)此,報告提醒,政策制定如果僅僅從農(nóng)民工流動、農(nóng)民工融入當前城鎮(zhèn)社會的角度出發(fā),就往往有可能使本該由來自農(nóng)村的流動人口所分享的利益,落入更具優(yōu)勢的城鎮(zhèn)流動人口手中。市民化政策、流動人口社會融入政策,必須正視這一問題,必須分類型對待當前的城市流動人口。
征地拆遷后給予家庭的就業(yè)安置和城鎮(zhèn)社會保障的比例較低
在城鎮(zhèn)化過程中,征地拆遷不可避免。調(diào)查顯示,16%的家庭至少經(jīng)歷過一種拆遷情況。具體而言,承包地被征后,在補償款、就業(yè)安置和城鎮(zhèn)社會保障方面得到補償?shù)氖茉L者分別占79.5%、3.9%和10.1%;宅基地被征后,在就業(yè)安置和城鎮(zhèn)社會保障方面得到補償?shù)氖茉L者分別占8.5%和28.1%(補償款在調(diào)查中未提問);房屋被拆后,在以上三方面得到補償?shù)氖茉L者分別占94.2%、1.8%和20.6%。
總的來看,房屋拆遷和承包地拆遷獲得補償?shù)谋壤禽^高的,特別是房屋拆遷,只有極少數(shù)樣本回答說沒有獲得過補償款。但是,征地拆遷后給予家庭的就業(yè)安置和城鎮(zhèn)社會保障的比例卻較低。
李強在接受中國青年報記者采訪時表示,以往城鎮(zhèn)化里有一個缺點,就是被動城鎮(zhèn)化突出。地方政府推進,大規(guī)模拆遷改造。當?shù)鼐用癫]有動力,只是被動接受,還有很多人不愿意接受,產(chǎn)生很多矛盾。而且這個過程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒有得到很好調(diào)整,就業(yè)機會缺乏,這往往會造成“空城現(xiàn)象”。
在新生代農(nóng)民工群體中,愿意回家務(wù)農(nóng)者寥寥無幾
雖然有戶籍的限制,雖然遭遇了種種困難,但是農(nóng)民工對城市生活的需求并不因此減弱,新生代農(nóng)民工融入城市的意愿更加強烈。
調(diào)查發(fā)現(xiàn),70%的農(nóng)民工不打算回鄉(xiāng)就業(yè)。就各出生組而言,1990年代和1980年代出生的新生代農(nóng)民工不打算回鄉(xiāng)就業(yè)的比例分別達72.7%和71.2%;1960~1970年代出生的稍微年長的農(nóng)民工不打算回鄉(xiāng)就業(yè)的比例為69.0%;年老的一代農(nóng)民工中(1950年代及以前出生),“不打算回鄉(xiāng)工作”的比例低于其他三個出生組,但也達到了68.0%。
即使回鄉(xiāng)就業(yè),農(nóng)民工也更愿意選擇較大的城市。調(diào)查顯示,在愿意回鄉(xiāng)就業(yè)的農(nóng)民工中,選擇回農(nóng)村老家就業(yè)的農(nóng)民工只有20.2%,79.8%的農(nóng)民工選擇的是回縣城及以上級別的城市。就各出生組農(nóng)民工群體而言,在選擇回鄉(xiāng)就業(yè)的地方時,新生代農(nóng)民工與年長或年老的幾代農(nóng)民工有很大的區(qū)別。在1980年代和1990年代兩個新生代農(nóng)民工群體中,選擇回農(nóng)村就業(yè)的比例非常低,前者為11.1%,后者僅為6.2%。但在年長的幾代農(nóng)民工中,1960~1970年代農(nóng)民工群體中有27.1%的人會選擇回農(nóng)村就業(yè),而1950年代及以前出生的農(nóng)民工中有超過半數(shù)會選擇回農(nóng)村就業(yè)。
如果回家就業(yè)的話,他們會選擇從事何種工作?統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),農(nóng)民工首選“自己經(jīng)商做買賣”(40.9%),其次是“去企業(yè)工作”(23.2%),二者比例合計達64.1%。只有15.7%的人選擇回家“務(wù)農(nóng)”。單就選擇“務(wù)農(nóng)”的農(nóng)民工而言,較為年長的幾代農(nóng)民工中,愿意回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的比例相對高些,1960~1970年代和1950年代及以前出生的農(nóng)民工群體中,分別有22%和47.2%的人會選擇回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。但是,在1990年代和1980年代農(nóng)民工群體中,選擇“務(wù)農(nóng)”的人分別僅有3.8%和7.3%——在新生代農(nóng)民工群體中,愿意回家務(wù)農(nóng)者寥寥無幾。
關(guān)于農(nóng)民工的定居意向,調(diào)查顯示有30.5%的人表示沒有想好,而有在城鎮(zhèn)定居想法的人和無此想法的人所占比例均為34.7%。相對而言,新生代農(nóng)民工選擇“目前有在城鎮(zhèn)定居的想法”的比例要更高一些。1980年代和1990年代出生的農(nóng)民工中,有在城鎮(zhèn)定居的想法的分別占39.7%和35.6%。
在選擇愿意在城鎮(zhèn)定居的農(nóng)民工群體中,80.2%的人選擇在縣城及以上的城市中居住,只有19.8%的人選擇在鎮(zhèn)定居。選擇中、小城市(指縣城和地級城市)定居的比例是最多的,合計達到56.9%。
購房建房是流動人口在城市中定居成為市民的重要基礎(chǔ)和物質(zhì)前提。調(diào)查顯示,在農(nóng)業(yè)戶口的流動人口中,21.6%的家庭在城鎮(zhèn)擁有住房;在非農(nóng)戶口的流動人口中,79.8%的家庭在城鎮(zhèn)擁有住房。在流動人口中,農(nóng)業(yè)戶口(18.1%)的購房建房意愿略高于非農(nóng)戶口(16.8%)。而在本地居民中,非農(nóng)戶口(11.3%)的購房建房意愿略高于農(nóng)業(yè)戶口(10.6%)。
調(diào)查顯示,不同年代的農(nóng)業(yè)戶籍流動人口的計劃購房建房對于地點類型的偏好基本趨同。其中,有3個現(xiàn)象非常值得關(guān)注:第一,出生在上世紀50年代及以前、60~70年代、80年代與90年代的農(nóng)業(yè)戶籍流動人口都偏好于在地級以上的城市購房建房,其比例分別為73.1%、58.9%、70.1%、68.3%;第二,各個出生年代的人都將在農(nóng)村“老家”建房或購房視為第二選擇,其比例分別為23.1%、31.6%、21.8%、25.6%;第三,各個年代的農(nóng)業(yè)戶籍流動人口都視縣城為最不傾向于選擇的地點,比例為3.8%、9.5%、8.1%、6.1%。調(diào)查報告指出,由于既與大中城市有相當?shù)牟罹?,又不能滿足農(nóng)村戶籍流動人口“衣錦還鄉(xiāng)”或“思鄉(xiāng)戀土”的心理需求,縣城處于農(nóng)業(yè)戶籍流動人口購房建房選擇的較為尷尬的境地。
日前,中國工程院和清華大學(xué)共同組織的重大咨詢項目“中國特色城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略研究”正式結(jié)題。對于分類型、按層次地有序引導(dǎo)農(nóng)民工落戶城鎮(zhèn),結(jié)題報告給出如下建議:
一是提供更為普及和完善的職業(yè)教育,全面提升農(nóng)民工的素質(zhì)和技術(shù)技能水平,著力解決好每年新增的1000多萬新生代城鎮(zhèn)流動人口的職業(yè)技術(shù)技能培訓(xùn)問題。建立技術(shù)資格準入制度,并以技術(shù)技能等級為主要依據(jù),制定相應(yīng)的差別化的城市落戶政策。
二是以改善民生為宗旨,著力改善城鄉(xiāng)接合部、“城中村”等農(nóng)民工聚居區(qū)在衛(wèi)生、醫(yī)療、交通、文化等方面的生活條件,有步驟、有計劃地使進入城市的農(nóng)民工群體融入當?shù)氐纳鐣U象w系和住房保障體系。
三是鼓勵有條件的地區(qū)實行“就地城鎮(zhèn)化”。
免責聲明:凡本站注明 “來自:XXX(非家在臨沂網(wǎng))”的新聞稿件和圖片作品,系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞,并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的,請聯(lián)系本站新聞中心,郵箱:405369119@qq.com

合作媒體

  • 搜房網(wǎng)
  • 焦點房產(chǎn)
  • 騰訊藍房
  • 齊魯晚報
  • 魯南商報
  • 交通電臺
  • 臨沂在線
  • 山東房產(chǎn)聯(lián)盟
區(qū)域:
姓名:
手機:
QQ:

家在臨沂網(wǎng)團購報名