最近，“以房養(yǎng)老”成為社會討論熱點。中國青年報社會調(diào)查中心進行的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，79.8%的受訪者表示一直在關(guān)注“以房養(yǎng)老”的相關(guān)新聞，93.4%的受訪者認為“以房養(yǎng)老”不能代替政府養(yǎng)老，85.0%的受訪者選擇把房子留給子女，僅8.8%的受訪者選擇把房子抵押給金融機構(gòu)。那么，“以房養(yǎng)老”靠譜嗎？

    “以房養(yǎng)老”不能變味

    張 鳴（中國人民大學(xué)教授）

    以房養(yǎng)老，突然之間就變成了一個熱門話題，網(wǎng)上網(wǎng)下，好多人都在說。以房養(yǎng)老，簡單地說，就是這么回事：老人把自己名下的房產(chǎn)抵押給銀行或者保險公司，然后每月從銀行和保險公司支取養(yǎng)老費，最后房產(chǎn)歸銀行或者公司。其實，在發(fā)達國家，以房養(yǎng)老，是一個小范圍的事情，屬于個體跟銀行與保險公司之間的一種個別的合同關(guān)系，一般都是正常養(yǎng)老制度的一種個案性的補充。顯然，這種形式不大可能替代社會養(yǎng)老保險制度，對那些已經(jīng)能拿到養(yǎng)老金的人，起一點錦上添花的作用。

    當(dāng)然，這樣的養(yǎng)老方式在中國推行，有中國式的困惑。由于房價過高，中國的年輕人買房困難，很多人指望繼承老人的房產(chǎn)。老人以房養(yǎng)老，首先會遭遇他們后輩的抵制。更何況，現(xiàn)在中國的房產(chǎn)，已經(jīng)處在高點，高到了離居民平均收入差距非常大的境地。老人的房產(chǎn)抵押的時候，估價自然比較高，如果抵押之后，經(jīng)濟下行，房地產(chǎn)市場波動較大，那么銀行和保險公司也許就會出現(xiàn)巨大的虧損。即使是國企，虧損大到一定程度，能否還繼續(xù)維持養(yǎng)老金的支付，顯然就會是一個問題。

    一個更令人啼笑皆非的現(xiàn)象是，現(xiàn)在啟動的以房養(yǎng)老計劃，往往是先劃塊地給保險公司，保險公司以政府優(yōu)惠的價格拿地，然后蓋好以房養(yǎng)老的樓盤，再賣給需要進入這個計劃的老人。然而，保險公司蓋的樓，都是中高檔樓。前來購樓的，也是社會中高檔的人群，跟這個計劃原來需要照顧的養(yǎng)老金繳納不足的弱勢群體，一點關(guān)系都沒有。等于政府的優(yōu)惠，便宜了根本不需要照顧的人群。也就是說，目前的以房養(yǎng)老計劃，似乎只是給了原本就占了很多政府優(yōu)惠的強勢保險公司，一個新的房地產(chǎn)開發(fā)的機會。讓它們先開發(fā)樓盤，賣樓獲利，然后再通過反向按揭，拿回房產(chǎn)，然后可以再賣出去。

    橘越淮北而變枳的故事，不能總是出現(xiàn)。變了味的以房養(yǎng)老，也許就會成了弊政。

    “以房養(yǎng)老”便宜了誰

    李 錚（中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院）

    以房養(yǎng)老本身不過是一種新的金融衍生工具，即“倒按揭”，將按揭買房的過程逆轉(zhuǎn)過來，以房換來長期穩(wěn)定收入。然而，這一產(chǎn)品被引入中國后卻遭到眾多責(zé)難，被貼上陰謀論、騙局等標簽。事實上，以房養(yǎng)老不過是給老年人提供一個新的選擇，或者說是給中國社會多一種選擇。

    不少人認為以房養(yǎng)老便宜了政府，政府推動這項政策動機不純。這有些言過其實了。以房養(yǎng)老能促進老年人增加消費，促進經(jīng)濟增長，這都是政府希望看到的。但是，從國際經(jīng)驗來看，政府必然需要為此類產(chǎn)品提供一些隱形擔(dān)保和政策介入，否則銀行不愿參與到這項時間長、風(fēng)險不確定的項目。這一政策將督促政府采取更加負責(zé)任的房地產(chǎn)長期政策，否則未來就需要為這筆壞賬買單。而如果沒有以房養(yǎng)老，政府只享受房地產(chǎn)升值的紅利，卻不承擔(dān)房地產(chǎn)價格下跌的風(fēng)險。

    另一些人認為，以房養(yǎng)老便宜了銀行，銀行將借這種方式以較低成本剝奪房子這一中國家庭最大的一筆財富積累。然而，雖然參與者從“倒按揭”一共拿到的房地產(chǎn)價值只有市場價的60%到70%，而且是分期發(fā)放。但換個角度想，以房養(yǎng)老的人并沒有失去房屋的使用權(quán)，等于從銀行獲得了持續(xù)的無息貸款，考慮到房屋本身也會折舊，將房子換取這筆收入未必不劃算。

    以房養(yǎng)老真正便宜的是想得開的參與者。依靠“以房養(yǎng)老”獲得的持續(xù)收入和養(yǎng)老金，他們大可周游世界，或者在風(fēng)景優(yōu)美的地方安度晚年，享受這輩子辛苦付出換回來的一切。人畢竟只能活一輩子，富也難過三代。房子無非是個居所，不應(yīng)該成為一個囚籠。

    此外，以房養(yǎng)老也許能給中國人與房子的悲劇循環(huán)找出一個出口。自從房地產(chǎn)市場紅火以來，房地產(chǎn)就成為中國社會矛盾的主要來源之一。子女為遺留房產(chǎn)爭吵不休，父母為子女買房傾盡全部財力。房子成為了中國家庭的利益紐帶，這種利益經(jīng)常大過親情。如果以房養(yǎng)老得以普遍，父母和子女都各顧各的，那么房地產(chǎn)市場也不會像現(xiàn)在這么瘋狂，中國的下一代也能更加自由地成長。

    以房養(yǎng)老還需持續(xù)闖關(guān)

    轉(zhuǎn)自人民日報

    實際上，“以房養(yǎng)老”是簡單化的概括，其全稱是“老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險”：老人將房屋產(chǎn)權(quán)抵押給金融機構(gòu)，定期獲取養(yǎng)老金或接受老年公寓服務(wù)，最后房屋產(chǎn)權(quán)歸金融機構(gòu)。這一“逆按揭”式的養(yǎng)老保險方式，發(fā)源于美國上世紀80年代，是增加養(yǎng)老資金來源的金融創(chuàng)新產(chǎn)品。

    傳統(tǒng)文化中，養(yǎng)老被歸入“孝”的范疇，有“郭巨埋子”、“王祥臥冰”兩個孝德典范。前者因家貧，為養(yǎng)父母而欲坑殺兒子；后者因母病，為侍親而臥冰捕魚。雖然這種略顯畸形的養(yǎng)老觀已不合時宜，但從中仍可看出完善養(yǎng)老體系的兩個核心問題：一是支付能力不足時如何保證養(yǎng)老；二是怎樣提供更好的養(yǎng)老服務(wù)。解決不好支付只能是“櫥窗外的乞丐”，提供不了服務(wù)則會是“沙漠中的富翁”，對于完善的養(yǎng)老體系來說，支付能力和服務(wù)能力缺一不可。

    當(dāng)前，我們無論是支付能力還是服務(wù)能力，都還在“騎牛追馬”。雖已建立起基本體系，但各類養(yǎng)老保險的寬度和厚度仍需加強。比如，基本養(yǎng)老保險個人賬戶空轉(zhuǎn)問題仍沒有解決，大量養(yǎng)老保險資金安臥銀行賬戶、跑不贏通脹的步伐。而“就近養(yǎng)老需排隊十多年”、“老人護工缺口超百萬”等新聞，更折射出服務(wù)能力的不足。

    從這個角度看，以房養(yǎng)老或可雙贏。一方面，房子這一“沉睡的資本”被激活，是解決支付能力問題的一種手段。另一方面，市場化、社會化養(yǎng)老，資本尚在猶疑觀望。畢竟，單憑多數(shù)老人的退休金，要在養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)中贏利，還有風(fēng)險。如果把“以房養(yǎng)老”作為補充養(yǎng)老金，做大養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)無疑可能獲得一個強勁的支點，而養(yǎng)老服務(wù)也會因之而有新發(fā)展。

    不過，好的政策構(gòu)想還需配以成熟的政策執(zhí)行環(huán)境。此前，北京、上海曾有過以房養(yǎng)老的探索，但效果欠佳。瓶頸的確很多：代理機構(gòu)信用體系不健全、經(jīng)營管理能力也有限，公眾不愿也不敢抵押房屋；房地產(chǎn)市場走向撲朔迷離，使這一政策缺少建立在“精算”上的基礎(chǔ)，讓雙方心有惴惴。更重要的是，即使能夠厘清養(yǎng)老支付的責(zé)任邊界，在中國文化中，以“賣房典地”的方式來養(yǎng)老，也會遭遇倫理和心理的雙重阻力。以房養(yǎng)老要達到預(yù)想的政策效果，這些都是要破除的障礙。

    不管多難，養(yǎng)老問題都需要一個完美答案。中國60歲以上老人已有約1.94億，2050年將突破3億。這意味著4個人中幾乎就有一位老人，養(yǎng)老壓力可想而知。“以房養(yǎng)老”還是針對城鎮(zhèn)老年人口所作的政策設(shè)計，而農(nóng)村空巢老人、低收入老人等群體的養(yǎng)老安排，在以房養(yǎng)老之類的單點突破之外，更離不開系統(tǒng)工程建設(shè)，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。

    “老者衣帛食肉”是孟子眼中“王”的標準，“老有所養(yǎng)”是共產(chǎn)黨人的莊嚴承諾。我們已建起世界上最大的社會保障網(wǎng)，未來，還需持續(xù)闖關(guān)，才能離“中國夢”近些、更近些。

    公眾為什么質(zhì)疑以房養(yǎng)老

    唐 鈞（中國社科院社會政策研究中心秘書長）

    報載，對于社會公眾熱議的“以房養(yǎng)老”，民政部回應(yīng)：這只是通過完善投融資政策促進養(yǎng)老服務(wù)的舉措之一，而且是試點性舉措，希望社會及媒體勿以偏概全。對此，有媒體評論說：“一些民眾誤讀以房養(yǎng)老，固然應(yīng)澄清，但從這一現(xiàn)象中，我們也應(yīng)看到民眾對于未來養(yǎng)老的焦慮與擔(dān)憂。”

    “民眾”為什么要對“未來養(yǎng)老”表現(xiàn)出“焦慮與擔(dān)憂”？近年來，學(xué)界提出了一個新詞，從以往強調(diào)“未富先老”轉(zhuǎn)而呼吁防止“未備先老”，即擔(dān)心在中國社會準備不足的情況下，更大的“銀發(fā)浪潮”驟然而至。

    “十二五”以來，對于養(yǎng)老服務(wù)，政府確實已經(jīng)表示出某種程度上的重視。但是，公眾的所聞所見中，這幾年最吸引眼球的則是轟轟烈烈的“養(yǎng)老地產(chǎn)”。在這方面，政府只重視硬件而忽視軟件的慣習(xí)得以延續(xù)。值得玩味的是，前些天為政府的“回應(yīng)”作背書的專家也大多與此相關(guān)。如果靠“地產(chǎn)”就能解決中國人的養(yǎng)老問題，那么在“產(chǎn)業(yè)化”的道路上先走一步的醫(yī)療、住房、教育早就應(yīng)該萬事大吉了。

    “民眾”的“焦慮與擔(dān)憂”是因為早有了前車之鑒。中國的國情與發(fā)達國家不同，老年人群體中，至少有百分之七十屬于中低收入者?，F(xiàn)在熱衷于引入“社會資金”大干快上的“養(yǎng)老地產(chǎn)”，可以說都與他們毫不相干。

    以房養(yǎng)老也一樣，這項“政策”的實施取決于兩個前提條件：其一，所有的公民只要通過自己的努力就能購得自己的房產(chǎn)；其二，住房的市場價格穩(wěn)定并且在今后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)可持續(xù)。這兩個條件意味著：前者決定了老人名下的房產(chǎn)是可以自由支配的，可以完全不受其他因素的干擾；后者則決定了作為抵押物的房產(chǎn)的市場價值可預(yù)期，不會使金融機構(gòu)因為“倒按揭”而陷入中國式的“倒次貸危機”。中國的社會現(xiàn)實決定了這只是一個“小眾政策”，就像一家媒體評論的那樣：適用于有房產(chǎn)的無子女老人。但既“小眾”，就讓市場去運作好了，何必興師動眾地出政策、搞試點？

    如果說公眾質(zhì)疑政府“轉(zhuǎn)嫁責(zé)任”，那是他們只看到與養(yǎng)老相關(guān)的一系列“產(chǎn)業(yè)化”政策措施。其他的政策，在大多數(shù)地方，要么以不變應(yīng)萬變，譬如政府辦的養(yǎng)老機構(gòu)日趨“特權(quán)化”；要么用“窗口”來以偏概全，譬如社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)仍然“盆景化”。希望“新意見”能夠使中國的養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)有個有利于大多數(shù)老人的徹底改變。