《3000萬買下南京市區(qū)16套豪宅，將房間打通改造欲開“會所”》，去年1月2日，本報A5版刊登了這樣一篇稿件，報道了位于南京核心地段“長江路9號”住宅區(qū)的物業(yè)糾紛。報道刊出后，雙方的矛盾一直在持續(xù)，最終，認為權(quán)益受侵犯的8戶居民，將16套豪宅的擁有者徐女士（化名）告到了南京市玄武區(qū)法院，認為她沒征求居民意見就裝修，帶來了各種安全隱患，破壞了樓宇的整體風格，要求徐女士恢復(fù)原狀。與徐女士一同被告的，還有小區(qū)開發(fā)商及物業(yè)等單位。前日，南京玄武法院開庭審理了此案。記者昨日赴現(xiàn)場探訪發(fā)現(xiàn)，會所并未開起來，原先裝修過的房間都被租給了不同的小公司當辦公室。

 

16套豪宅大舉裝修惹糾紛

 

去年1月份，本報記者在接到長江路9號B3棟居民投訴時，曾走訪了位于該棟4樓的裝修現(xiàn)場。當時，裝修才剛剛開始，記者在現(xiàn)場看到，正對電梯走道的兩間房間已經(jīng)被改造成了大廳的模樣，在大廳的左邊新造了一個木制的樓梯，直接連接著樓層的走道，過道的地面地磚和吊頂部分局部已經(jīng)初步成形，吊頂中心已經(jīng)鏤空，準備安裝水晶燈。一些工人正在忙著打磨地磚，奢華的過道和沒有改造的西面半截走道形成強烈反差。業(yè)主們稱，這些正在裝修的房子一共16套，從406至421，全是一位姓徐的女業(yè)主買下的，買下后就開始對這16套房子進行大改造，將部分房間打通建“大廳”，把原本設(shè)置在屋內(nèi)的樓梯“搬到”屋外，直接和樓層走道相連。

 

原先的吊頂、地面瓷磚和墻面也都拆了，甚至將整個走道從中間分隔起來，讓她的地盤成為和樓層其他業(yè)主完全分隔密閉的狀態(tài)，嚴重影響了消防安全和人員上下電梯。在業(yè)主們的強烈反對下，玄武消防大隊等部門介入，最終拆除了墻。盡管徐女士稱要開的是品酒喝茶的高檔會所，但居民們擔心，這里將來會開成KTV。面對反對的鄰居，徐女士表示愿意承擔他們每年物業(yè)費的一半，希望借此得到鄰居諒解，但鄰居們?nèi)詧詻Q不同意。見此，徐女士便繼續(xù)裝修。鄰居們找到物業(yè)后，物業(yè)曾斷電阻止工程隊施工。

 

16豪宅女業(yè)主稱提升了樓層檔次

 

因雙方的矛盾一直無法化解，8戶業(yè)主將徐女士告到了玄武區(qū)法院。與徐女士一同被告的還有其供職的某環(huán)境工程有限公司，“長江路9號”住宅區(qū)的物業(yè)管理單位南京長久置業(yè)管理有限公司（以下簡稱“長久公司”），以及該小區(qū)的開發(fā)商廣廈（南京）房地產(chǎn)投資實業(yè)有限公司（以下簡稱“廣廈公司”），還有一位被告是承租徐女士房子開旅行社的張先生（化名）。

 

在幾名被告中，徐女士與某環(huán)境工程公司及張先生，請的是同一個律師，所以就同一個問題進行答辯時，律師顯得有些“分裂”。比如，就原告方提出的對房屋和走道進行不當改造的問題，律師先代表徐女士發(fā)表意見稱，裝修是對公有部位的合理利用，不是進行破壞，是對整個樓層的檔次提高。回答完后，律師又代表某環(huán)境工程公司發(fā)表意見稱，“這是徐女士的個人行為，我公司不應(yīng)承擔責任。”接著，律師又代表旅行社經(jīng)理張先生答辯稱，“我方只是承租戶，房屋是由徐女士裝修，并交給我們使用，跟我們無關(guān)。”

 

開發(fā)商和物業(yè)都稱和自己無關(guān)

 

另外兩被告長久公司和廣廈公司都認為，不管有無侵權(quán)行為，他們都和該案件沒有關(guān)系。廣廈公司稱，他們和業(yè)主之間只是商品房買賣合同關(guān)系，房子賣給業(yè)主后，業(yè)主怎么搞裝修是業(yè)主自己的事情，有責任也應(yīng)該由業(yè)主自己承擔，而不應(yīng)該告他們開發(fā)商。長久公司則稱，他們在糾紛發(fā)生過程中也進行過干預(yù)，但是他們并沒有最終的執(zhí)法權(quán)，也沒有裝修的批準權(quán)，每戶業(yè)主裝修的時候，只是在他們公司備案。“我們物業(yè)公司已經(jīng)盡到了管理責任，不應(yīng)成為被告。”

 

對于這兩個被告的說法，原告方認為，如果廣廈公司交付的是完全建好的、與其他樓層同樣的精裝修風格的公共通道，不承擔責任或許還能說得過去。問題是廣廈公司交付房屋時，四樓的公共通道部分還沒完全建好，該公司稱將于2012年12月底前完成，其間公共通道部分地面墻面是用木板封起來的，所以，此時廣廈公司還沒有完全履行完合同義務(wù)，在這種情況下，開發(fā)商沒有制止徐女士的肆意改造，也沒有按規(guī)定將涉案樓層的承重結(jié)構(gòu)、抗震防火結(jié)構(gòu)等事項告知業(yè)主，并在業(yè)主要求時仍不能提供相關(guān)資料，故應(yīng)承擔責任。

 

16套豪宅沒開會所都租給了公司

 

 

庭審進行了兩個多小時后，法官宣布休庭，將對有關(guān)證據(jù)和事實進行進一步審查，再決定是否再開庭或宣判。昨天，記者在一位業(yè)主帶領(lǐng)下來到“長江路9號”小區(qū)B3棟4樓進行了探訪。從電梯間出來進入公共通道后，記者左右觀察了一下，發(fā)現(xiàn)地面確實被兩種風格截然不同的地磚所分隔，按業(yè)主的說法，東面的一半是樓棟原先的地磚，而西面的一半是徐女士裝修改造后所鋪的地磚。以地磚的風格為界，記者分別敲了東西兩半部分的墻體，發(fā)現(xiàn)東側(cè)墻體敲上去很實，西側(cè)墻體敲上去則發(fā)出空空的聲音。記者向西走了一段，發(fā)現(xiàn)徐女士裝修過的房間最終并沒有變成會所，而是變成了一個個單獨的房間，租給各種不同的公司當辦公室用。此事最終如何解決，還有待法院的最終處理結(jié)果。