隨著房產(chǎn)稅擴(kuò)圍的腳步臨近，社會(huì)公眾開(kāi)始對(duì)房產(chǎn)稅推出后房?jī)r(jià)走勢(shì)議論紛紛，許多購(gòu)房者改變了原有的購(gòu)房計(jì)劃，希望房產(chǎn)稅推出后能夠真正降低房?jī)r(jià)，從而減輕購(gòu)房負(fù)擔(dān)。（人民日?qǐng)?bào)6月14日）

 

房產(chǎn)稅真的能夠降房?jī)r(jià)嗎？顯然不能。可是，許多人寄希望于房產(chǎn)稅能夠降房?jī)r(jià)，對(duì)房產(chǎn)稅功能過(guò)度夸大，出現(xiàn)非理性的聲音。為何出現(xiàn)這種情況呢？

 

首先，一些媒體的選擇性報(bào)道導(dǎo)致誤讀。從稅收理論來(lái)講，房產(chǎn)稅作為一個(gè)財(cái)產(chǎn)稅，功能是多方面的，比如調(diào)節(jié)貧富差距、籌集財(cái)政收入為地方建立主體稅源、促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展等。同時(shí)，房產(chǎn)稅作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的一個(gè)非行政化手段，其作用的發(fā)揮必須依靠一定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，比如法治環(huán)境、人們遵從法律的意識(shí)、是否按照公平原則運(yùn)行、有沒(méi)有壟斷或者人為操縱、其他要素的市場(chǎng)化程度比如土地、利息是否市場(chǎng)化等。但是，我們看到一些媒體在做房產(chǎn)稅相關(guān)報(bào)道時(shí)，只選擇了與調(diào)控房?jī)r(jià)有關(guān)的方面有側(cè)重性地宣傳和解讀，只看到房產(chǎn)稅增加房屋持有成本的單方面功能，對(duì)其他方面不予報(bào)道，以致許多人誤以為房產(chǎn)稅是降低房?jī)r(jià)的利器。

 

其次，大多數(shù)人財(cái)稅相關(guān)知識(shí)缺乏。由于專業(yè)性強(qiáng)等特點(diǎn)，很多人不愿主動(dòng)學(xué)習(xí)和了解財(cái)稅方面的知識(shí)。每年的全國(guó)兩會(huì)上，都有很多代表委員反映看不懂國(guó)民經(jīng)濟(jì)預(yù)決算執(zhí)行情況的報(bào)告和相關(guān)報(bào)表，這一方面與預(yù)算報(bào)告制定得還不夠細(xì)有關(guān)，另一方面也與一些代表委員缺乏財(cái)稅知識(shí)有關(guān)。在對(duì)財(cái)稅知識(shí)并不了解的情況下，一旦出現(xiàn)與自己切實(shí)利益有關(guān)的財(cái)稅改革話題時(shí)，很多人往往不能辨別是非，容易被非理性的聲音所影響。同時(shí)，受影響者又不自覺(jué)地加入到非理性聲音的傳播中，導(dǎo)致非理性聲音的分貝越來(lái)越高，理性客觀的聲音被淹沒(méi)，以致影響改革的正確決策和對(duì)稅制本身的認(rèn)識(shí)。

 

由于改革的難度，加上利益復(fù)雜交織，以致在房產(chǎn)稅改革上，出現(xiàn)了很多爭(zhēng)議和阻力，最明顯的就是對(duì)房產(chǎn)稅功能定位不準(zhǔn)。各個(gè)職能部門(mén)往往從各自的利益和立場(chǎng)看待房產(chǎn)稅改革。有的部門(mén)希望房產(chǎn)稅及時(shí)推出，能夠給高房?jī)r(jià)降降溫。但是財(cái)稅部門(mén)從完善稅制、征管水平等方面考慮改革的擇機(jī)推出和制度設(shè)計(jì)，特別是由于房產(chǎn)稅在房產(chǎn)信息的核實(shí)和價(jià)值的評(píng)估等方面有很高的要求，因此，財(cái)稅部門(mén)對(duì)房產(chǎn)稅改革表現(xiàn)為慎之又慎的態(tài)度。一些地方政府又有自己的小算盤(pán)，擔(dān)憂房產(chǎn)稅推出真的打壓房?jī)r(jià)，降低自己的土地財(cái)政收入。所有代表這些立場(chǎng)的聲音通過(guò)各自的信息披露渠道傳遞到市場(chǎng)上，就給市場(chǎng)釋放了錯(cuò)亂的信息，在誤導(dǎo)老百姓的同時(shí)，也誤導(dǎo)了一些真正關(guān)心改革、理性建言的人士，一些專家學(xué)者也受到這些信息的干擾。所以，對(duì)于房產(chǎn)稅改革，目前應(yīng)該綜合全局，撇開(kāi)部門(mén)利益，抓住主要矛盾，權(quán)衡利弊得失，果斷決策。