上海、重慶的房產(chǎn)稅試點已有兩年有余，從大體上看，房產(chǎn)稅這座房子的結(jié)構(gòu)效果是值得肯定的。而房產(chǎn)稅試點城市擴容的消息一直不絕于耳，每一次有關(guān)房產(chǎn)稅的消息一出，各種各樣的聯(lián)想就會蔓延開來。進一步分析，這實際是稅收萬能論在房產(chǎn)稅身上的體現(xiàn)。

 

長期以來，社會對稅收總是寄予厚望，甚至連遏制大吃大喝這樣的廉政建設(shè)問題，曾經(jīng)一度也要稅收來擔(dān)當(dāng)。如上個世紀九十年代的筵席稅，就是對稅收厚望的產(chǎn)物。其實，稅收沒有像人們想得那么大的作用，過分夸大稅收的功能，會導(dǎo)致小馬拉大車，最終勞而無功，甚至帶來嚴重的副作用。

 

具體到當(dāng)前熱議的房產(chǎn)稅，如果不對其功能定位搞準，也會帶來嚴重的后遺癥。房產(chǎn)稅總在試點而難以在全國推開，實際上就是社會對房產(chǎn)稅過多的幻想，使房產(chǎn)稅的功能定位在左右搖擺。

 

依我所見，房產(chǎn)稅的推廣應(yīng)該分三步走。第一步是房產(chǎn)稅試點，讓大家去關(guān)注評判房產(chǎn)稅的推進，會收到怎樣的成效，從上海、重慶兩地的試點來看，并沒有太多的反彈，所以現(xiàn)在這步已經(jīng)完成了。

 

第二步涉及房產(chǎn)稅的定位，應(yīng)把針對個人的房產(chǎn)稅定位為住房調(diào)節(jié)稅，主要發(fā)揮調(diào)節(jié)功能，調(diào)節(jié)住房資源配置和消費，主要針對多套房和高檔住房，而不是針對普通老百姓，在我國現(xiàn)實條件下，要對所有國民征收房產(chǎn)稅是不現(xiàn)實的，這個問題關(guān)乎目前的稅制設(shè)計和稅制征收能力等問題。

 

第三步，就是要把個人住房調(diào)節(jié)稅變成國民稅，這需要我們整體收入水平的提高。能不能成為主體稅種，要看現(xiàn)實情況，但從我國目前的行政架構(gòu)來看，是很難成為地方主體稅的。房產(chǎn)稅被說成是完善地方稅體系的重要內(nèi)容，要把房產(chǎn)稅打造成地方的一個主體稅種。這在我國現(xiàn)狀下顯然是一種奢望。無論怎樣改造，房產(chǎn)稅在我國都無法成為地方財政的主體稅種，甚至成為市縣主要稅種的可能性都是微乎其微的。不只是現(xiàn)在難，將來也難。其原因不在于房產(chǎn)稅本身，而是國情決定的。我國的地方政府職責(zé)很多，要撐起地方政府，單靠房產(chǎn)稅是不可能的，除非房產(chǎn)稅征收很重，但這也不合乎現(xiàn)實。我國是中央決策，地方執(zhí)行，上面千條線，下面一根針，在這樣的體制下，地方政府規(guī)模必然會大，尤其是市縣政府，上面的各項方針政策都靠他們來落實，房產(chǎn)稅無法成為其主要的收入來源，至多是一個補充而已。在西方國家，地方政府職能單調(diào)且小，一個房產(chǎn)稅就幾乎可以撐起來一個地方基層政府。西方的地方政府分級分家，各干各的事，聯(lián)邦政府也不會通知他們?nèi)ラ_會落實什么事情，這個體制的不同，就決定了地方政府的職能，所以房產(chǎn)稅在我國很難成為地方主體稅種。

 

綜上所述，我國的房產(chǎn)稅不能定位在“抓錢”上，更不能幻想成為地方主體稅種，而只能是個人住房調(diào)節(jié)稅，或叫做住房消費奢侈稅。一是讓占有房產(chǎn)多的人多交稅，占有越多，交稅也越多。二是抑制住房消費上的奢靡，引導(dǎo)住房消費，以使我國十分緊張的住房資源及土地資源得到更公平的享用。拋開幻想，扔掉教科書的房產(chǎn)稅定義，房產(chǎn)稅就無須擴大試點，而可以一步到位，在全國實行。