蘇婭安德魯·洛由紐卡斯?fàn)柕慕?jīng)驗(yàn)出發(fā)，視“社區(qū)人的生活”、“社區(qū)人的文化認(rèn)同”為城市遺產(chǎn)保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)。

 

英國紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)建筑與城市規(guī)劃系學(xué)科項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、博士生導(dǎo)師安德魯·洛，倡導(dǎo)“活在當(dāng)下的遺產(chǎn)”理念。針對城市遺產(chǎn)保護(hù)和社區(qū)發(fā)展問題，他提出立足于社區(qū)人的生活，發(fā)展中小型企業(yè)、商戶和文化空間，以實(shí)現(xiàn)“留下舊的空間，為社區(qū)人創(chuàng)造更好的生活條件”的遺產(chǎn)保護(hù)愿景。

 

安德魯·洛的研究，試圖在社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩種價(jià)值訴求之間尋求平衡，探尋區(qū)域遺產(chǎn)的深層活力、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，而其生活的城市——紐卡斯?fàn)?，可作為解讀這一理念的實(shí)際案例。

 

2009年，紐卡斯?fàn)柋?ldquo;未來論壇”（Forum for the Future）評為“英國最可持續(xù)發(fā)展城市”，“未來論壇”的皮特·馬登認(rèn)為：“任何一個(gè)有工業(yè)遺產(chǎn)的地方都面臨挑戰(zhàn)，但紐卡斯?fàn)柕某晒︼@示出有超越舊日負(fù)累的可能。”

 

13世紀(jì)，紐卡斯?fàn)栆驗(yàn)槊簶I(yè)而興起，16世紀(jì)，城市煤炭貿(mào)易激增，水運(yùn)成為這個(gè)城市最主要的運(yùn)輸方式，繁忙、骯臟、吵鬧的城市環(huán)境一度讓紐卡斯?fàn)柋淮蛏狭?ldquo;如用煤炭雕刻”的污名。之后，新的經(jīng)濟(jì)變革使紐卡斯?fàn)栔饾u脫離了舊有的發(fā)展軌道，背負(fù)遺產(chǎn)負(fù)效應(yīng)的舊城日漸頹敗，似乎只剩下備受煤煙污染之苦的居民對舒適生活環(huán)境的幻想。

 

紐卡斯?fàn)柍鞘忻婷才c區(qū)域文化的艱難變革始于上世紀(jì)90年代，圍繞泰恩河的改造工程，包括公共運(yùn)輸方式的革新、保護(hù)生物多樣性等系列環(huán)境保護(hù)計(jì)劃相繼推出。在市議會(huì)實(shí)施的生物多樣性行動(dòng)計(jì)劃“你的野生動(dòng)物”中，政府推動(dòng)民眾廣泛參與，計(jì)劃的內(nèi)容詳細(xì)到提示各行各業(yè)的不同群體，從城市居民、農(nóng)夫到社團(tuán)、商業(yè)公司、教會(huì)等，可以為生物多樣性做些什么。

 

3月1日，安德魯·洛博士受清華城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院之邀，以“拆毀，發(fā)展，抑或遺產(chǎn)紅利？——我們自身價(jià)值的遺忘與記憶”為題進(jìn)行了演講。安德魯以“社區(qū)人的生活”、“社區(qū)人的文化認(rèn)同”為城市遺產(chǎn)保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)，基于面向中國的研究和保護(hù)實(shí)踐，對部分地區(qū)為追求GDP而拆毀遺產(chǎn)的做法提出質(zhì)疑，并提出重視中小規(guī)模經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)作為活化遺產(chǎn)的重要途徑的構(gòu)想。

 

社區(qū)人的生活

 

第一財(cái)經(jīng)日報(bào)：老的生活方式失去了，舊的空間該怎么保護(hù)？

 

安德魯·洛：我們需要活在當(dāng)下的遺產(chǎn)。我們不應(yīng)該要求生活在遺產(chǎn)區(qū)域內(nèi)的居民維持一種舊有的、貧困的、不方便的生活，政府應(yīng)投入一些錢，改善他們的生活空間，留下舊的空間，創(chuàng)造新的生活。

 

從社會(huì)學(xué)的背景看，這種做法是合理的，但往往經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的朋友會(huì)反駁——能掙到錢嗎？我想，發(fā)展中小型企業(yè)和商戶是解決遺產(chǎn)保護(hù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和當(dāng)?shù)厝松铌P(guān)系的可行方法。

 

我在上海發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有活力的現(xiàn)象——“早餐經(jīng)濟(jì)”，乍看起來，那不過是老爺爺在里弄里賣餛飩之類，但在上海繁忙的早晨，有許多小的便利店、小型的生活服務(wù)設(shè)施在高層建筑之間提供服務(wù)，對歐洲人而言，這樣的生活形態(tài)是很有吸引力的。

 

我小時(shí)候在約克鎮(zhèn)生活，當(dāng)時(shí)也不能意識(shí)到身邊遺產(chǎn)的價(jià)值。約克鎮(zhèn)在保護(hù)和發(fā)展遺產(chǎn)價(jià)值上的原則是——留住這些空間，但給里面生活的人創(chuàng)造好的生活條件。

 

遺產(chǎn)保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)都應(yīng)該放在社區(qū)人的生活之中。胡同或里弄有其獨(dú)特的魅力，大小適宜的空間彎彎曲曲連結(jié)著城市中不同的生活，它的魅力和價(jià)值不應(yīng)被簡單地拋棄。我去過印度北部城市德里四次，在老德里的街區(qū)行走，在不同空間符號(hào)的提示下，我們的空間體驗(yàn)是多層次的，這是令人印象深刻的事。

 

日報(bào)：遺產(chǎn)區(qū)因?yàn)槁糜位蚍康禺a(chǎn)開發(fā)吸引來很多外來者居住，他們的生活與當(dāng)?shù)厝说纳睢⒘?xí)俗或其他精神氣息是存在隔膜的，游離于本土性之外。當(dāng)?shù)氐?ldquo;歷史的真實(shí)性”與外來者的關(guān)系如何平衡？

 

安德魯·洛：這一現(xiàn)象在世界范圍內(nèi)都是很普遍的。當(dāng)?shù)厝讼袷潜魂P(guān)在籠子里被觀賞，雖然很多游客到來會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)效益，但從社會(huì)學(xué)的角度看，這種隔閡的感覺始終存在。

 

我們需要認(rèn)識(shí)清楚保存和保護(hù)的區(qū)別，不是把一座建筑以及人的生活凝固起來，而是探討讓他們的生活和狀態(tài)不與時(shí)代脫節(jié)、向前發(fā)展。這樣的流動(dòng)是雙向的，有可能是大城市的人流向小鎮(zhèn)，有可能是小鎮(zhèn)的人帶著他們的器物和技能來到大城市，我在上海的里弄里也看到一些西南少數(shù)民族的技藝展示。遺產(chǎn)不應(yīng)該是一個(gè)僵死的概念，對于建筑空間應(yīng)該給予基于歷史客觀性的保護(hù)，而對于空間中人的生活應(yīng)該有開放的態(tài)度。

 

日報(bào)：人們有時(shí)很容易簡單化地理解遺產(chǎn)與商機(jī)的關(guān)系，比如，一些地區(qū)的人，穿戴著他們?nèi)粘６疾粫?huì)穿的衣服與游客合影，很廉價(jià)地利用遺產(chǎn)。要煥發(fā)遺產(chǎn)深層的活力，需要我們有怎樣的價(jià)值觀？

 

安德魯·洛：最重要的是，讓當(dāng)?shù)厝擞幸环N真正的幸福感，要他們認(rèn)為這樣的生活是美滿的，而不是像寵物、展品一樣被關(guān)在一個(gè)區(qū)域內(nèi)做展示，當(dāng)?shù)厝藷釔酆妥鹬刈约旱膫鹘y(tǒng)，這樣的生活才有生命力，如果只是純粹的被動(dòng)的展示，處于被消費(fèi)的狀態(tài)，很快會(huì)讓人厭倦。

 

紐卡斯?fàn)柵赃呌幸粋€(gè)小鎮(zhèn)，歷史上有一個(gè)很有名的造船廠，在論證如何開發(fā)這個(gè)造船廠新的商業(yè)模式時(shí)，曾有人提出在這個(gè)造船廠的基礎(chǔ)上建一個(gè)博物館，但如果這個(gè)空間只做純粹的展示，不過是用資本支撐起來的一個(gè)死的形式，并沒有賦予這個(gè)舊空間真正的生命力。

 

后來的做法是向游客展示造船的技藝，讓他們可以參與其中，體驗(yàn)這門技藝。雖然傳統(tǒng)的造船業(yè)沒落了，但是用這個(gè)新的產(chǎn)業(yè)模式可以保存造船技藝遺產(chǎn)，又讓游客了解了一種真實(shí)存在的生活。如果我們強(qiáng)迫居民穿上他們并不喜歡穿的衣服去展示和表演，而不是以一種日常性的、他們熟悉的生活方式呈現(xiàn)，這樣的形式很快會(huì)讓人厭倦。

 

“可疑的”創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)

 

日報(bào)：中小型商戶是遺產(chǎn)區(qū)域內(nèi)最具活力的因素，但他們在應(yīng)對政策和市場變化上往往沒有優(yōu)勢，一個(gè)小的文化空間——書店、畫廊……發(fā)展起來之后，接下來就該面對政策變化或房子租金漲價(jià)的壓力，他們該怎么辦？

 

安德魯·洛：這一現(xiàn)象在英國也很普遍，一些藝術(shù)家租一個(gè)小房子發(fā)展自己的事業(yè)，但等這個(gè)小的空間發(fā)展起來之后，政府和開發(fā)商都會(huì)盯上這塊地方，很快就將面臨地價(jià)抬高的問題，他們被迫尋找新的地方，就像貓捉老鼠，藝術(shù)家不斷去開發(fā)新的地方，政府和開發(fā)商不斷追著他們在倫敦的各個(gè)地方跑，局面相當(dāng)混亂，《諾丁山》這部電影火起來之后，原來待在那里的藝術(shù)家不得不重新找地方，地價(jià)太高了。

 

這個(gè)問題，需要政府和開發(fā)商自律，給這些小的空間以發(fā)展和生存的機(jī)會(huì)，才可能得到更多回報(bào)，而不是采取殺雞取卵的做法。如果他們在初級階段就夭折的話，對政府和開發(fā)商都是損失。紐卡斯?fàn)柺且粋€(gè)好的案例，政府對開發(fā)商的行為有一定限制，約束大規(guī)模的開發(fā)、升級，成功營造出一個(gè)很好的氛圍。

 

政府給小的產(chǎn)業(yè)微量支持是必要的，在紐卡斯?fàn)柕腂UKER VALLEU小鎮(zhèn)，政府每年提供一萬英鎊的資金，鼓勵(lì)個(gè)人創(chuàng)辦小的音樂節(jié)，當(dāng)?shù)氐木用窨梢杂脴I(yè)余時(shí)間來做這個(gè)工作，現(xiàn)在雖然還需要一定扶持，但未來等有足夠的活力、音樂文化在這個(gè)社區(qū)發(fā)展起來之后，這些小的音樂產(chǎn)業(yè)是可能獨(dú)立生存的。

 

日報(bào)：為什么你會(huì)反對“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”這樣一種產(chǎn)業(yè)模式？

 

安德魯·洛：“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”在英國是一個(gè)很有誘惑力的詞，政府一聽這個(gè)詞，就認(rèn)為似乎是可以創(chuàng)造很多品牌。但是，藝術(shù)家的生活和創(chuàng)作狀態(tài)在這個(gè)詞語富有吸引力的外表下，已經(jīng)發(fā)生了很多改變。英國的很多“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”從業(yè)者有很多工作的自由度[最新消息 價(jià)格 戶型 點(diǎn)評]，隨時(shí)都可以開始工作，只要藝術(shù)家有創(chuàng)意，半夜也可以開始干活。但這樣的方式和我們常規(guī)的社會(huì)保障體系的沖突目前還沒有很好地解決。

 

如果能很好地解決常規(guī)的社會(huì)保障體系比如勞動(dòng)合約、工作時(shí)間等方面的問題，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)就是好的?，F(xiàn)在看來，這個(gè)產(chǎn)業(yè)在急速升級的過程中，存在很多有違常規(guī)的勞動(dòng)保障的問題。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，從社會(huì)學(xué)的角度看，它對于工人的關(guān)注可能不夠。如果一個(gè)產(chǎn)業(yè)對人的關(guān)注不夠，對我來說是很無望的。

 

我不排斥大品牌，但它如果排斥了其他形式的生活就不對頭。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者Schumpeter有一個(gè)觀點(diǎn)：“小就是美”，我并不完全同意他的觀點(diǎn)，但小的產(chǎn)業(yè)和小的文化空間對于保存一個(gè)社區(qū)的活力和特色、豐富地區(qū)的個(gè)性更有利，更容易讓我們對社區(qū)有親近感。