2012年6月份新房交房了，小區(qū)的業(yè)主們期望能在新家度過一個(gè)溫暖的冬季。然而，業(yè)主沒想到的是，電地暖帶來的費(fèi)用卻是如此高昂——兩個(gè)月電費(fèi)6887元。

圖為，業(yè)主向記者展示高額的電費(fèi)，多則7000多，少則3000多。記者羅志強(qiáng)攝影

 

143平方米的房子，倆月花費(fèi)近7000元

 

2月26日，小區(qū)業(yè)主趙先生到物業(yè)繳納前兩個(gè)月的電費(fèi)，等拿到電費(fèi)通知單，他大吃一驚，6887元！“平時(shí)電費(fèi)也就200塊錢，這兩個(gè)月除了家用電器外，就屬地暖用電多了。”趙先生算了算，加上上次繳的669元，共計(jì)7556元。趙先生這才真正認(rèn)識(shí)到自家“電老虎”的威力。

 

2月28日，記者來到市區(qū)濱河路上的該小區(qū)。趙先生說，他家是143平方米三室兩廳的房子。“聽鄰居說電地暖耗電挺高，所以我只打開了客廳、餐廳的閥門。”趙先生說。2012年11月15日，他把閥門打開，溫度設(shè)定在20度，到2013年2月15日閥門關(guān)閉，電地暖共運(yùn)行了近3個(gè)月。

 

業(yè)主張女士告訴記者，她家15平方米的臥室用電地暖取暖，盡管把溫度設(shè)在了15度，兩個(gè)月的時(shí)間還是花了1000多元。“如果是集中供暖，這個(gè)小臥室4個(gè)月只用375塊錢。”張女士說，電地暖成本確實(shí)較高。

 

記者注意到，在物業(yè)下發(fā)的通知中，對(duì)于電地暖和集中供暖進(jìn)行了對(duì)比。通知中以面積79.2平方米的房子為例，如果把溫度設(shè)定在18度以上，電采暖的負(fù)荷為4.4kw，實(shí)際工作時(shí)間為4小時(shí)，整個(gè)供暖季平均每平方米花費(fèi)13.6元，如果實(shí)際工作為6個(gè)小時(shí)的話，每平方米需要花費(fèi)20元左右。物業(yè)表示，電地暖每天只要工作4到6個(gè)小時(shí)，全天室內(nèi)溫度就能保持在18度以上。

 

“根本不像宣傳得那么實(shí)惠。”趙先生說，從實(shí)際用電量來看，綜合供暖時(shí)間和房屋面積，整個(gè)供暖季下來，如果他家的閥門全部打開，至少要繳納15000元的暖氣費(fèi)。“物業(yè)說每天只要開4到6個(gè)小時(shí)，室內(nèi)溫度就能達(dá)到18度，但是實(shí)際上，我們?nèi)?4小時(shí)開著，溫度最高也才17度。”趙先生說。

 

24小時(shí)開著閥門，最高溫度只有17度　

 

采訪中，很多業(yè)主向記者反映，電地暖不僅耗能高、費(fèi)用高，而且取暖效果并不樂觀。

 

2012年入冬后，家住4號(hào)樓的鄭先生在面積20平方米的房間內(nèi)做了一個(gè)實(shí)驗(yàn)。他打開電地暖閥門，把溫度設(shè)定在20度，1個(gè)小時(shí)后，鐘先生發(fā)現(xiàn)自家電表跑了3度，而室內(nèi)氣溫沒有任何變化。隨后，他關(guān)閉了電地暖閥門，打開了空調(diào)。

 

“我家1.5匹的變頻空調(diào)打開一個(gè)小時(shí)后，電表跑了兩度電，溫度很快就升上來了。”鐘先生拿著他的記錄本指給記者看，“這個(gè)對(duì)比實(shí)在太明顯了。”因?yàn)檫@個(gè)實(shí)驗(yàn)，鐘先生整個(gè)冬天再也沒有打開電地暖的閥門，僅靠空調(diào)取暖。

 

“不像物業(yè)說的那樣隨開隨用，節(jié)能省電。”采訪中，很多業(yè)主向記者反映，采用電地暖取暖的話，一般要打開閥門一天一夜后，家里才能有點(diǎn)溫度，而且溫度也上不去，雖然溫度設(shè)定在20度，但家里實(shí)際最高溫度也只有17度。

 

家住2號(hào)樓的張先生告訴記者，有一天，他剛打開了電地暖閥門就接到單位通知要到外地出差，匆忙中張先生忘了關(guān)閥門，兩天后回到家，家里仍然沒有明顯暖意。

 

律師：如何供暖，業(yè)主具有知情權(quán)

 

采訪中，記者了解到，最讓業(yè)主們感到無法接受的是，原本合同中約定的集中供暖為何變成了耗電費(fèi)錢的電地暖？業(yè)主們的知情權(quán)為何沒有得到保障？

 

鐘先生告訴記者，最初的商品房預(yù)售合同上指明取暖方式為“暖氣片”，2011年春節(jié)后，他接到開發(fā)商電話，由于發(fā)生火災(zāi)，原合同被燒毀，需要簽署新的合同。鐘先生留意到，開發(fā)商將取暖方式改為“地暖”，合同中指明，取暖按照當(dāng)?shù)毓峁鞠嚓P(guān)規(guī)定執(zhí)行。

 

2011年5月份至9月份，部分業(yè)主們陸續(xù)接到開發(fā)商關(guān)于供暖方式變更的通知，稱擬更改采暖方式為新型地暖供暖。“只是說地暖，并沒有告知是水地暖還是電地暖。”鐘先生說。

 

2月28日，針對(duì)業(yè)主們反映開發(fā)商私自更改供暖方式的問題，山東君道置業(yè)有限公司律師事務(wù)部單經(jīng)理認(rèn)為，根據(jù)預(yù)售合同補(bǔ)充規(guī)定，在不嚴(yán)重影響買受人所購商品房質(zhì)量或使用功能的前提下，出賣人對(duì)原規(guī)劃設(shè)計(jì)方案做出局部調(diào)整，可不通知買受人。對(duì)于電地暖耗電高現(xiàn)象，他分析是入住率低，散熱過快導(dǎo)致的。

 

記者就此咨詢了山東頤平律師事務(wù)所彭海律師。他表示，對(duì)于商品房預(yù)售合同中規(guī)定，以及補(bǔ)充規(guī)定同時(shí)出現(xiàn)的情況，補(bǔ)充規(guī)定可以替代原規(guī)定。“在不違背相關(guān)法律法規(guī)的前提下，可以生效。但這份合同中的補(bǔ)充規(guī)定違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，侵害了業(yè)主的知情權(quán)，應(yīng)屬無效。”彭海建議，開發(fā)商與業(yè)主首先在公平的前提下針對(duì)異議進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成的話，再根據(jù)原來合同里關(guān)于解決矛盾的規(guī)定進(jìn)行法律訴訟。