2012年10月31日，萬(wàn)方地產(chǎn)(000638,股吧)發(fā)布公告， 稱下屬控股子公司萬(wàn)方天成收到了北京市土地整理儲(chǔ)備中心門頭溝分中心發(fā)來(lái)的《中標(biāo)通知書(shū)》，將其確定為北京市門頭溝區(qū)石龍高新技術(shù)用地一級(jí)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的一級(jí) 開(kāi)發(fā)中標(biāo)人，土地總面積為64.64萬(wàn)平方米、建設(shè)用地面積為44.85萬(wàn)平方米，中標(biāo)價(jià)合計(jì)22.13億元，其中土地一級(jí)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目為19.14億元。

 

隨后，有媒體提出了對(duì)中標(biāo)項(xiàng)目合法性的質(zhì)疑，質(zhì)疑主要圍繞萬(wàn)方天成參加投標(biāo)的主體資格問(wèn)題；“神秘自然人入股”問(wèn)題；“詭異毛利率背后涉嫌商業(yè)欺詐”問(wèn)題；“大股東‘無(wú)私’支持似有實(shí)無(wú)”問(wèn)題；以及內(nèi)幕交易問(wèn)題等展開(kāi)。

 

1月16日，萬(wàn)方地產(chǎn)發(fā)布公告逐一對(duì)此進(jìn)行澄清，并表示萬(wàn)方天成本次中標(biāo)，完全符合國(guó)家及北京市有關(guān)法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，完全符合《招標(biāo)文件》對(duì)投標(biāo)人的資質(zhì)要求，具備參與本次投標(biāo)的主體資格，所簽署合同合法有效。

 

針對(duì)萬(wàn)方天成參加投標(biāo)的主體資格問(wèn)題，萬(wàn)方地產(chǎn)表示，對(duì)于“土地一級(jí)開(kāi)發(fā)企業(yè)資質(zhì)”的分類和認(rèn)定，國(guó)家和北京市均未有相應(yīng)法規(guī)或文件給予明確。因此，本次招標(biāo)的“招標(biāo)文件”中，對(duì)投標(biāo)人資質(zhì)的要求是“具有北京市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)”，未對(duì)資質(zhì)等級(jí)作出要求。而萬(wàn)方天成具有從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的暫定資質(zhì)，因此，萬(wàn)方天成的資質(zhì)等級(jí)符合本次招標(biāo)對(duì)投標(biāo)人的資質(zhì)要求，中標(biāo)是完全合法有效的。

 

值得一提的是，媒體的質(zhì)疑則稱，根據(jù)北京市企業(yè)信用信息網(wǎng)公開(kāi)的信息，萬(wàn)方天成是由萬(wàn)方地產(chǎn)和自然人蔡宏煒在2010年8月2日共同出資組建，這就意味著該公司至今成立的時(shí)間僅2年零5個(gè)月，而“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)一級(jí)資質(zhì)”中所要求的“從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng) 營(yíng)5年以上”。

 

此外，對(duì)于自然人股東蔡宏煒的情況披露不詳，媒體認(rèn)為萬(wàn)方地產(chǎn)有“刻意隱瞞之嫌”。萬(wàn)方的回應(yīng)則稱，蔡宏偉先生在成立之初及目前，就是一個(gè)以自然人身份進(jìn)行投資的合法公民，關(guān)于蔡宏偉先生的情況不存在應(yīng)披露而未披露的情況，蔡宏偉先生與本次中標(biāo)無(wú)任何關(guān)系。

 

然而，還有一個(gè)關(guān)鍵的質(zhì)疑指出，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，房地產(chǎn)企業(yè)實(shí)施的土地一級(jí)開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)中，利潤(rùn)率的上限即為預(yù)計(jì)成本的8%，但從萬(wàn)方地產(chǎn)公布的2011年度財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)來(lái)看，土地一級(jí)開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)的毛利率高達(dá)12.41%。

 

萬(wàn)方地產(chǎn)表示，上述“利潤(rùn)率”是土地一級(jí)開(kāi)發(fā)企業(yè)實(shí)際應(yīng)獲得的利潤(rùn)率，不能等同于財(cái)務(wù)核算的“毛利率”；而“預(yù)計(jì)總成本”中除包含土地一級(jí)開(kāi)發(fā)企業(yè)直接支出的成本外，還包含土地一級(jí)開(kāi)發(fā)企業(yè)因?qū)恼盏降馁Y金全額確認(rèn)為收入而需要額外上繳的營(yíng)業(yè)稅和城建及教育附加費(fèi)（以下簡(jiǎn)稱“兩費(fèi)一稅”），因此，“預(yù)計(jì)總成本”不是土地一級(jí)開(kāi)發(fā)的實(shí)際成本，而等于實(shí)際開(kāi)發(fā)成本和兩費(fèi)一稅之和。

 

萬(wàn)方地產(chǎn)表示，以萬(wàn)方地產(chǎn)2011年實(shí)現(xiàn)的土地一級(jí)開(kāi)發(fā)收入和利潤(rùn)為例，如將總收入中的兩費(fèi)一稅扣除，土地一級(jí)開(kāi)發(fā)實(shí)際的利潤(rùn)率就是8%。

 

此外，萬(wàn)方地產(chǎn)還肯定，大股東一直在資金上給予上市公司支持，并未收取任何資金占用費(fèi)，符合無(wú)私支持。

 

最后一個(gè)更為重要的質(zhì)疑還稱，萬(wàn)方地產(chǎn)在2012年10月19、22、23日連續(xù)3個(gè)交易日漲幅偏離值達(dá)到20%，該異動(dòng)提前反映了萬(wàn)方天成的巨額中標(biāo)事項(xiàng)，涉嫌內(nèi)幕交易。萬(wàn)方地產(chǎn)在公告中表示，股價(jià)連續(xù)3個(gè)交易日出現(xiàn)異動(dòng)時(shí)，公司尚未投標(biāo)，也不知是否能中標(biāo)。因此不存在內(nèi)幕交易的問(wèn)題。