很多國家在從中等收入國家向發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)型中，都會對住房模式的選擇給予高度重視。因為住房模式對居民消費行為、居住與就業(yè)的空間匹配、城市建設(shè)融資、公共服務(wù)資源布局等具有重要的全局性影響。復(fù)旦大學(xué)住房政策研究中心執(zhí)行主任陳杰認(rèn)為，當(dāng)前中國住房模式正面臨新一輪歷史性重構(gòu)，中國住房模式未來必將出現(xiàn)一些新變化。

變化1

淡化資產(chǎn)屬性，強調(diào)消費屬性

“要不要鼓勵居民擁有自己住房，這是英美自由資本主義與歐洲大陸福利主義在住房模式上的一個根本區(qū)別點。”陳杰說，英美住房自有率多在68%左右；歐洲大陸國家如德國、法國、瑞士和北歐國家，住房自有率則只有30%-50%。但相對應(yīng)的是，英美實行低福利，歐洲大陸實行高福利。道理很簡單，如瑞典學(xué)者凱梅尼曾指出，高住房自有率與“福利國家”是具有替代性的制度安排。當(dāng)一個國家把公共財政資源過多投入到對自有住房的扶持政策上，必然減少對其他福利的支持。
當(dāng)前，有研究發(fā)現(xiàn)，與其他收入形式相比，中國城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入分布的基尼系數(shù)是最高的，而且近年來對總收入差距的貢獻也在迅速擴大。從國際經(jīng)驗來看，財富的兩極分化也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于收入的分化情況。陳杰說，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展時期，從縮小貧富差距和實現(xiàn)“共同富裕”角度出發(fā)，還是應(yīng)該鼓勵勞動所得為居民收入主要來源。此次十八大報告對居民財產(chǎn)性收入的提法修改為“多渠道增加居民財產(chǎn)性收入”，這應(yīng)該是有深意的。首先，不鼓勵居民把資產(chǎn)過度集中在住房上；其次，要廣開渠道，增加居民其他方面投資途徑，分散資產(chǎn)風(fēng)險。

如何抑制住房過度資產(chǎn)化？陳杰建議：主要從稅收制度入手。如通過實施房產(chǎn)稅，增加囤積成本，并使住房資產(chǎn)增值有相當(dāng)部分“歸公”。公共投資帶來的土地增值收益理應(yīng)多數(shù)轉(zhuǎn)換為公共資財，再投入為公共服務(wù)；其次通過調(diào)整交易環(huán)節(jié)的稅收，降低住房的可投資性。

過去幾年，上海市委對住房問題明確提出“三個為主”(居住為主、市民消費為主、普通房為主)的思路，這個指導(dǎo)思想對于穩(wěn)定上海房價、降低上海經(jīng)濟對房地產(chǎn)的依賴度、促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型都起到重要作用。陳杰預(yù)計，上海住房模式的有關(guān)經(jīng)驗未來可能會向全國推廣。
變化2
頂層設(shè)計的同時，更多鼓勵地方自主創(chuàng)新和因地制宜

住房模式需要有框架性頂層設(shè)計，但頂層設(shè)計更多會來自基層好的實踐經(jīng)驗的總結(jié)與升華。陳杰說，從歷史上看，住房公積金、住房合作社，乃至近年來政府非常看重的公共租賃房制度，都是地方根據(jù)自身情況自主創(chuàng)新出來的，在實踐中得到檢驗，效果良好的才上升到一個地區(qū)乃至全國的住房制度。

即使有了頂層設(shè)計，也只能是總體框架，具體實施政策應(yīng)因地制宜，需要在地方實踐中不斷動態(tài)調(diào)整完善。陳杰預(yù)計，未來中國住房模式將會在頂層設(shè)計把握大框架后，始終鼓勵地方根據(jù)自身實際情況自我調(diào)整，并給予充分空間。中國地域遼闊，地區(qū)間差異大，各地住房市場發(fā)展情況和住房保障面臨的形勢差別很大。不應(yīng)所有省份、所有城市都提供同樣比例的保障房。根據(jù)經(jīng)驗，住房保障壓力主要來自外來人口。人口導(dǎo)入多的大城市、超大城市，住房市場調(diào)控力度大一些，保障投入多一些。外來人口少的中小城市，應(yīng)更多依靠市場機制來平衡住房供需、實現(xiàn)人人住有所居。