立法有助于避免政府行政權(quán)力可能被過度濫用。
在重慶和上海先行開征房產(chǎn)稅兩年之后,更大范圍的試點(diǎn)極可能將在其他城市啟動(dòng)——據(jù)此前《華夏時(shí)報(bào)》報(bào)道,湖北省已將房產(chǎn)稅試點(diǎn)定在鄂州。近日,全國人大常委會(huì)委員吳曉靈則提出,房產(chǎn)稅不應(yīng)再搞試點(diǎn),“稅收還是應(yīng)該由人大來立法”。
房產(chǎn)稅到底應(yīng)以何種形式征收?其具體征收的稅率究竟應(yīng)該是多少?應(yīng)在何時(shí)才向全國推行?面對如此眾說紛紜、爭議加劇的亂象,我們不僅應(yīng)廣泛地傾聽民意表達(dá),更應(yīng)針對房產(chǎn)稅盡快明確立法思維——以程序合理而論,“明確立法”更是“民意表達(dá)”的必要前提。
盡快明確房產(chǎn)稅征收的立法思維,這既是尊重立法程序的剛性需要,亦是靜觀房產(chǎn)稅試點(diǎn)實(shí)踐的無奈選擇。以尊重立法程序而論,其實(shí)我國人大早于2009年即廢止了對政府的稅收立法授權(quán),在這種情況之下,通過全國人大對房產(chǎn)稅征收啟動(dòng)立法程序,完全符合法理要求,從而避免政府的行政權(quán)力可能被過度濫用。
就房產(chǎn)稅試點(diǎn)的實(shí)踐而論,盡管各試點(diǎn)城市在正式啟動(dòng)試點(diǎn)之前,亦部分考慮到當(dāng)?shù)氐拿褚夂袈?,但卻對各自的地方財(cái)政權(quán)衡得更多,更難以充分體現(xiàn)其他地方民眾的訴求,這從已經(jīng)啟動(dòng)試點(diǎn)的重慶和上海的房產(chǎn)稅實(shí)施細(xì)則,以及行將啟動(dòng)試點(diǎn)的湖北鄂州的房產(chǎn)稅實(shí)施細(xì)則,其三個(gè)版本的大相徑庭即可窺之一二。
事實(shí)上,與其他類型的立法相比,稅收立法因關(guān)涉到廣大民眾的切身利益,故而民眾對此的關(guān)注度更高,而欲真正降低民眾的抵觸情緒,以及減少未來執(zhí)法的操作難度,則應(yīng)通過全國人大啟動(dòng)立法程序,通過制度保障民意表達(dá)的廣泛性和充分性,從而由此獲得民眾的理解和支持。
在這方面其實(shí)已有較好的前例可鑒,去年2月通過的車船稅法草案(二審稿),即一改此前一年車船稅法草案出臺(tái)時(shí)的群情激憤局面,其之所以能夠獲得相對廣泛的民意支持,是因?yàn)樵?010年出臺(tái)車船稅法草案后,全國人大廣泛征求民意,僅一個(gè)月左右即收集近10萬條。
而如果當(dāng)下行將擴(kuò)圍的房產(chǎn)稅試點(diǎn),持續(xù)缺乏立法思維,則將不可避免地帶來行政主導(dǎo)下的實(shí)用主義,以及地方政府自利下的本位主義,而由此亦必然帶來難已遏止的輿情紛爭、不確定性的宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)期,以及未來全面推行房產(chǎn)稅的執(zhí)法難度。