■對話人物 李建新北京大學(xué)社會學(xué)系教授、《中國民生發(fā)展報告2012》主編。

　　8月5日，北京大學(xué)發(fā)布《中國民生發(fā)展報告2012》。報告稱，調(diào)查顯示，去年全國家庭的平均住房面積為116.4平方米，人均住房面積為36平方米。報告一出，輿論嘩然。很多網(wǎng)民認(rèn)為數(shù)據(jù)有失公允，戲稱自己“被平均”“拖后腿”。

　　昨天，本報記者專訪了報告主編、北京大學(xué)社會學(xué)系教授李建新。他承認(rèn)，報告所得的家庭平均住房面積116.4平方米存在缺陷，掩蓋了樣本的差異。他表示，可能會適時再做調(diào)研，細(xì)化群體分類。

　　住房平均數(shù)據(jù)掩蓋個體差異

　　京華時報：全國家庭平均住房面積為116.4平方米，這個數(shù)據(jù)是否客觀？

　　李建新：從8月6日到現(xiàn)在，我接到不少媒體的電話，很多記者對“家庭平均住房面積116.4平方米”和“人均住房面積36平方米”這兩個數(shù)據(jù)提出質(zhì)疑，說與自己的現(xiàn)實情況出入很大。其實我們報告中所得到的數(shù)據(jù)只是個概括的平均數(shù)，雖然比較簡潔，但是也掩蓋了我們所取樣本內(nèi)部的結(jié)構(gòu)差異。

　　京華時報：您承認(rèn)差異的存在？

　　李建新：對，差異確實有。這種差異體現(xiàn)在兩方面：一個是地域差異，中國幅員遼闊，比如城與鄉(xiāng)、城市中心人群與非城市中心人群，農(nóng)村人均住房面積會比較大，而城市人住房則比較緊張；另一個差異存在于不同的階層，比如高收入群體和低收入群體的分別，有極端的情況，比如一個家庭擁有幾套豪宅。其實在樣本內(nèi)部還是有很大差異的。

　　網(wǎng)民反響強(qiáng)烈始料未及

　　京華時報：報告發(fā)布后，116.4平方米引起了網(wǎng)民強(qiáng)烈的反響，有沒有想到會引起這么大的反響？

　　李建新：這是始料未及的，我個人參與報告的撰寫有三四年，報告提出全國家庭平均住房面積是第一次，這也是我們第一次遇到這么大的反響。

　　京華時報：怎么看待這種反響？

　　李建新：一方面，這個平均數(shù)指標(biāo)是存在缺陷的。網(wǎng)友呼聲強(qiáng)烈，這恰恰反映了存在不均衡的情況，但是被平均數(shù)掩蓋了。

　　另一方面，這個數(shù)據(jù)高于一些人的心理預(yù)期，恰巧是身為“蟻族”的一些年輕人、低于平均線的這部分網(wǎng)友關(guān)注了，傳媒的輿論也會有導(dǎo)向，選擇性地放大某些差異。實際上，我在微博上也回應(yīng)了，但是跟“116.4”這個平均數(shù)相比，我的回應(yīng)得到的關(guān)注很少。

　　已意識到算法存在問題

　　京華時報：您提到在樣本內(nèi)部存在差異，那么針對不同階層、地域的人群，有沒有細(xì)化的調(diào)研數(shù)據(jù)？比如鄉(xiāng)鎮(zhèn)人均住房面積是多少，城市是多少？

　　李建新：我們暫時沒有考慮到細(xì)化的分類。這個《中國民生發(fā)展報告》每年都會有，我們關(guān)注的是所有的民生問題，包括家庭支出、教育支出、醫(yī)藥衛(wèi)生等等，而住房只是我們其中的一個方面，我們并沒有對其分類，只是反映了大體的情況。

　　京華時報：這個數(shù)據(jù)科學(xué)嗎？算法和樣本的抽樣方法是什么？

　　李建新：我們是在全國范圍內(nèi)，按照一定的比例抽取了城鄉(xiāng)、各階層的樣本，進(jìn)行調(diào)查的。具體的算法就是用調(diào)查的總面積除以總的家庭數(shù)量，屬于比較簡單的求平均值算法。至少在現(xiàn)有的方法中，它是比較科學(xué)準(zhǔn)確的。

　　當(dāng)然，如果橫向去比，這個數(shù)據(jù)和以前的既有數(shù)據(jù)也沒有太大出入，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部的報告也顯示，截至2009年底，中國城市人均住宅建筑面積已達(dá)30平方米。

　　不過，我們也開始意識到平均數(shù)算法存在的問題，這份報告中的研究并不深入，不可能照顧到全部人群。今后，我們可能會針對人均住房面積的樣本進(jìn)行細(xì)化分類，深入研究，適時推出相關(guān)的報告。