“量?jī)r(jià)齊跌”、“寒冬已至”、“拐點(diǎn)初現(xiàn)”、“退房潮”、“崩盤(pán)說(shuō)”……近段時(shí)間以來(lái)，各種媒體有關(guān)樓市的報(bào)道鋪天蓋地，種種觀點(diǎn)讓人眼花繚亂，這說(shuō)明本輪房地產(chǎn)調(diào)控成效逐步顯現(xiàn)，部分城市房?jī)r(jià)開(kāi)始出現(xiàn)明顯松動(dòng)，房?jī)r(jià)下行拐點(diǎn)基本明確。其中，“限購(gòu)令”政策功不可沒(méi)，是抑制樓價(jià)上漲的一劑猛藥。

 

    但據(jù)報(bào)道，包括廈門(mén)、福州、?？?、青島在內(nèi)的城市在當(dāng)初頒布“限購(gòu)令”時(shí)都曾明確，12月31日為限購(gòu)政策執(zhí)行的“有效期限”。這就意味著，再過(guò)一個(gè)月，諸多城市的限購(gòu)政策將到期，屆時(shí)，“限購(gòu)令”是否持續(xù)，將直接決定著樓市的走向，房?jī)r(jià)向左還是右，我們是可以想見(jiàn)到的——“限購(gòu)令”持續(xù)，將鞏固和擴(kuò)大樓市宏觀調(diào)控成果，擠壓房地產(chǎn)泡沫，使樓價(jià)向合理價(jià)格回歸；若是取消，“熱錢”或?qū)⒃俅斡咳霕鞘?，諸多“炒房客”會(huì)卷土重來(lái)，造成樓價(jià)的強(qiáng)勢(shì)反彈，讓此前的所有調(diào)控努力或?qū)⑶肮ΡM棄。這是中央和公眾最為擔(dān)憂的。

 

    “限購(gòu)令”到期是否持續(xù)，利弊顯見(jiàn)。但眾所周知，不少地方政府對(duì)打壓虛高的樓價(jià)，態(tài)度一直曖昧，甚至從某種程度上說(shuō)，樓市調(diào)控的博弈，實(shí)質(zhì)是地方政府、房產(chǎn)商與中央、公眾的博弈——地方政府，是高房?jī)r(jià)的直接“受益者”——地方GDP數(shù)字的增長(zhǎng)，財(cái)政收入的增加，土地出讓金的多寡等，都與樓市是否“繁榮”、樓價(jià)是否高企休戚相關(guān)。

 

    事實(shí)證明確實(shí)如此，佛山等地“寬限令”的朝令夕改；地方“大員”頻繁進(jìn)京“面談”，游說(shuō)中央相關(guān)部門(mén)，試圖力阻樓市調(diào)控，取消“限購(gòu)令”，甚至陽(yáng)奉陰違力挺地價(jià)，制造房?jī)r(jià)下跌假象，就是要為房產(chǎn)業(yè)畸形發(fā)展保駕護(hù)航，確保一方政績(jī)。所以，諸多城市的限購(gòu)政策將到期之后是否持續(xù)，一些地方政府態(tài)度曖昧，三緘其口，骨子里所想的，無(wú)非是取消“限購(gòu)令”等宏觀調(diào)控政策，迎接房地產(chǎn)業(yè)所謂的“春天”。

 

    即將到期的“限購(gòu)令”能否持續(xù)？最近溫家寶總理、李克強(qiáng)副總理都有明確表態(tài)，房?jī)r(jià)調(diào)控政策不會(huì)放松，這似乎給群眾吃了一顆“定心丸”。但值得強(qiáng)調(diào)的是，一是“限購(gòu)令”能否持續(xù)，雖然取決于樓市的走勢(shì)，但也不可小覷中央和地方政府的利益博弈后果。假如地方政府的“聲音”占據(jù)上風(fēng)，或是暗度陳倉(cāng)，對(duì)抗中央政策，“限購(gòu)令”將會(huì)成為一紙空文。二是，中央和地方推出“限購(gòu)令”，本身就是權(quán)宜之計(jì)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相背。所以，前段時(shí)間，針對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)委員們的質(zhì)詢，住建部部長(zhǎng)姜偉新表態(tài)：“樓市限購(gòu)政策是一個(gè)行政辦法，是我們不得已而采取的辦法。”一時(shí)間引發(fā)了“限購(gòu)令會(huì)否取消”的熱議。

 

    很顯然，作為樓市臨時(shí)性調(diào)控政策手段的“限購(gòu)令”，雖然是抑制樓價(jià)虛高的一把利劍，但難具持續(xù)性。今后何去何從，充滿變數(shù)，房?jī)r(jià)向左還是右，不可預(yù)測(cè)。抑制房?jī)r(jià)，確保樓市健康發(fā)展，不能過(guò)度依賴“限購(gòu)令”，能否探究新辦法，能一勞永逸地打壓樓市投機(jī)行為，比如推行“房產(chǎn)稅”取代“限購(gòu)令”等。