“我在市內(nèi)某超市購(gòu)物，結(jié)賬的時(shí)候發(fā)現(xiàn)收款員少找給我5分錢，就要求收款員找回我5分錢，誰(shuí)知道該收款員竟然對(duì)我說(shuō)‘誰(shuí)還要那5分錢！’，我當(dāng)時(shí)聽(tīng)了十分不高興，就反問(wèn)到：‘都不缺這5分錢，為什么你不能多找我5分？’接著這個(gè)收款員就在錢箱里拿出1角錢，剛要遞給我，突然好像想到了什么，又把錢收回去，跑到總服務(wù)臺(tái)把錢換開(kāi)，找給我5分錢。看來(lái)，這超市也能找成‘分’的零錢，就看消費(fèi)者要求不要求了。”

這是日前一位女士打來(lái)熱線反映的問(wèn)題。為此記者昨日特地走訪了我市幾家大型超市，遇到了該女士同樣的遭遇。

商家：收款機(jī)出廠時(shí)就是按‘四舍五入’設(shè)計(jì)的

記者來(lái)到臨沂市一家大型超市，該超市是全市“首屈一指”的正規(guī)超市，在市內(nèi)多處都設(shè)有分店。在超市內(nèi)記者看到，里邊所陳列的物品標(biāo)價(jià)大都精確到“角”。只是一些散裝的商品，在稱重劃價(jià)時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)“分”單位。記者購(gòu)買了標(biāo)價(jià)是每市斤43.5元的商品，劃價(jià)后售價(jià)為19.18元，在付賬時(shí)，發(fā)現(xiàn)收款員是按照19.2元找零的，少找記者2分零錢。

記者隨即詢問(wèn)為何少找了2分錢，收款員回答：“這是按‘四舍五入’的方式，把‘8分’進(jìn)到‘角’里面了。”“為什么會(huì)‘四舍五入’？是哪里規(guī)定的可以‘四舍五入’？”“超市收款微機(jī)里邊程序設(shè)定的就是‘四舍五入’。”該收款員說(shuō)。

隨后，記者撥打了超市的服務(wù)電話，向超市工作人員說(shuō)明了自己的遭遇，并對(duì)收款微機(jī)為何會(huì)對(duì)找零“四舍五入”的問(wèn)題進(jìn)行了詢問(wèn)。該工作人員聽(tīng)了記者的遭遇當(dāng)即表示，如果對(duì)此不滿，可以再憑借小票到超市補(bǔ)找2分錢，并稱：“我們超市微機(jī)的找零系統(tǒng)是按照‘四舍五入’的方式設(shè)定的，不僅我們一家超市，市內(nèi)幾家大型超市也都是如此。”“臨沂的這幾家大型超市的收款微機(jī)大都是購(gòu)買的南京某廠家出產(chǎn)的機(jī)器，在這些微機(jī)出廠時(shí)，都是按照‘四舍五入’的程序設(shè)定的。”該工作人員還表示：“其實(shí)按照這種設(shè)定程序，最后吃虧的是超市，而且一般收款臺(tái)都沒(méi)有成‘分’的零錢，如果有的話可以找給消費(fèi)者。”看來(lái)“四舍五入”竟成了我市超市找零時(shí)的“潛規(guī)則”。

消費(fèi)者：掙的血汗錢，憑啥說(shuō)‘入’就‘入’？

表面上看，四舍五入對(duì)于商家和顧客來(lái)說(shuō)“機(jī)會(huì)”均等，但一位細(xì)心的市民發(fā)現(xiàn)，其實(shí)不然。1、2、3、4有4個(gè)數(shù)，5、6、7、8、9有5個(gè)數(shù)，按概率算，“舍”的機(jī)率為44.44%，而“入”的機(jī)率為55.56%。也就是說(shuō)，超市比顧客多11.12%的提入機(jī)會(huì)。

就此問(wèn)題，記者又采訪了部分市民，大都都被超市“潛規(guī)則”過(guò)，對(duì)此很多人都表示不滿。市民盧女士表示：“現(xiàn)在很多超市在標(biāo)價(jià)時(shí)標(biāo)有分單位，例如0.99元，在人們心中永遠(yuǎn)不是1元，商家也是看好了這個(gè)營(yíng)銷點(diǎn)，打出分幣牌，促銷商品。但是當(dāng)消費(fèi)者付款時(shí)，超市仍按照1元出售，那么標(biāo)出這個(gè)價(jià)錢是不是存在玩弄消費(fèi)者心理的嫌疑呢？據(jù)我所知，在北京等一些大城市里，隨便的一家超市，找零時(shí)都會(huì)精確到‘分’，從沒(méi)有‘四舍五入’這一說(shuō)。”

一名姓劉的先生氣憤地說(shuō)：“超市在標(biāo)價(jià)時(shí)標(biāo)有分單位，而結(jié)賬時(shí)卻沒(méi)有分單位，標(biāo)出這個(gè)價(jià)錢又是出于什么目的呢？消費(fèi)者掙的血汗錢，憑啥說(shuō)‘入’就‘入’？”

法律人士：雙方自愿，可以四舍五入

對(duì)此問(wèn)題，記者又詢問(wèn)了山東品眾元律師事務(wù)所的王律師。王律師指出，在找零問(wèn)題上，交易雙方為結(jié)算方便，在相互自愿前提下采用“四舍五入”結(jié)算方式，一方舍棄自己的微小利益，并不算侵權(quán)。但是，超市如采用“四舍五入”結(jié)算方式應(yīng)事先公示，征得顧客認(rèn)可，不能強(qiáng)制顧客接受或推定對(duì)方已經(jīng)接受。擅自“四舍五入”的做法，是一種單方行為，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，多收錢款屬不當(dāng)?shù)美Ｈ绻M(fèi)者要求商家按“分”來(lái)找錢，超市方面必須尊重消費(fèi)者的意愿。