“我最近看到幾個(gè)數(shù)據(jù)，一個(gè)是說(shuō)空置率很高，是一個(gè)很夸張的數(shù)字，后來(lái)又糾正，說(shuō)數(shù)字不實(shí)。也有一個(gè)數(shù)字是說(shuō)記者拍了很多黑燈。但我想知道這個(gè)調(diào)查想說(shuō)明什么，很多朋友娶了媳婦不生孩子，你不能說(shuō)結(jié)婚不生孩子就是空置。我不知道記者想說(shuō)明什么問(wèn)題，說(shuō)明房地產(chǎn)泡沫還是說(shuō)節(jié)能環(huán)保晚上不開(kāi)燈，還是說(shuō)投資結(jié)構(gòu)不合理。”萬(wàn)通集團(tuán)董事長(zhǎng)馮侖昨日在其個(gè)人博客上發(fā)表上述言論。

在上述博文中，馮侖稱(chēng)，“房地產(chǎn)的問(wèn)題，實(shí)際上已經(jīng)被泛化、道德化”。

他舉例說(shuō)：“比如‘囤地’、‘捂盤(pán)’，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下來(lái)看，這個(gè)說(shuō)法就很奇怪。結(jié)婚沒(méi)有生孩子，難道是囤積女性嗎！”在他看來(lái)，市場(chǎng)不好，還非要開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)，“就是不講道理”。

“我們是在尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則前提之下來(lái)討論，還是站在道德正義的角度來(lái)討論？”他提出質(zhì)疑。

此外，在該篇博文中，馮侖似乎還隱晦地表達(dá)了對(duì)政府管得太多的不滿(mǎn)情緒。他寫(xiě)道：“為什么最近企業(yè)不忙了，很簡(jiǎn)單，政府都幫我把事辦完了。比如說(shuō)買(mǎi)地，什么時(shí)候開(kāi)發(fā)，政府做了，不派發(fā)叫‘囤地’，賣(mài)得快叫‘炒作’，賣(mài)得慢叫‘捂盤(pán)’。”

談起房?jī)r(jià)問(wèn)題，馮侖也指，“房?jī)r(jià)政府定了，一房一價(jià)”。房?jī)r(jià)高，跟企業(yè)沒(méi)有關(guān)系，都是政府發(fā)的價(jià)。

“很多公司賬上的現(xiàn)金是不能動(dòng)的，開(kāi)發(fā)貸是銀行管，銷(xiāo)售回款是政府管，你說(shuō)這還叫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎？”在博文最后，馮侖反問(wèn)道。據(jù)此，他提出，現(xiàn)在房地產(chǎn)行業(yè)出了問(wèn)題，應(yīng)該由有決定權(quán)的人承擔(dān)責(zé)任。“誰(shuí)決定誰(shuí)承擔(dān)后果”。這樣一來(lái)，所有的企業(yè)都得以道德解套。例如，北京所有新發(fā)的預(yù)售證上，每套房屋的價(jià)格都定明了，“再說(shuō)房?jī)r(jià)高，就跟企業(yè)沒(méi)有關(guān)系了”。