你贊成貧富混居嗎

　　京滬蘭三地調(diào)查

　　一個(gè)由地方政府保障房建設(shè)方案而派生出的概念，突然間成為了輿論關(guān)注的熱點(diǎn)。原因似乎只有一個(gè)：“貧富混居”這個(gè)略帶情緒的四字詞組，將大家本不樂于提及的收入差距，一下子變成了人們躲在家里也無法逃避的頗具挑釁性的現(xiàn)實(shí)。

　　事件源自7月中旬的一則新聞報(bào)道：為“遏止城市低收入群體邊緣化，縮小社會(huì)貧富差距”，蘭州市政府施行在商住小區(qū)內(nèi)“配建”與商住樓外觀造型、色澤都一樣的廉租房和經(jīng)適房政策。

　　此前也有消息稱，武漢市將不再成片開發(fā)經(jīng)適房，無論開發(fā)什么樓盤，都必須拿出一定比例做經(jīng)適房和廉租房；西安市也已經(jīng)推行這一政策。另據(jù)消息，上海、北京、寧夏、重慶、廣西等地，也已經(jīng)或即將開始在商品房項(xiàng)目中“配建”限價(jià)房、廉租房、經(jīng)適房。

　　這些層出疊比的“地方新政”，似乎迎來了一個(gè)新的居住模式——被定義為“貧富混居”時(shí)代到來。

　　其實(shí)，早在2007年，國務(wù)院就已出臺(tái)規(guī)定：新建廉租住房“主要在經(jīng)濟(jì)適用住房以及普通商品住房小區(qū)中配建”。國家推行的保障房政策，從操作方式上來看，本身就可分為集中供應(yīng)和分散供應(yīng)兩種——前者是通過建立“保障房小區(qū)”，由政府直接或間接出資大批量集中建設(shè)，后者則是在土地出讓、普通商業(yè)樓盤開發(fā)過程中與開發(fā)商議定，再將開發(fā)的小區(qū)中“配建”一定比例的保障房，后由政府回購或回收。

　　如今的新聞，實(shí)際是老政策的推進(jìn)?，F(xiàn)實(shí)是殘酷的：對(duì)于各地政府來說，要切實(shí)落實(shí)中央規(guī)定；對(duì)于開發(fā)商來說，拿地必須要邁過“門檻”；對(duì)于低收入者來說，可讓更多人圓了安居夢；對(duì)于物業(yè)來說，小區(qū)的管理需多加勞心……

　　但令很多政策的參與者始料未及的是，原本平常的政策推行，卻引起了如此大的圍觀效應(yīng)。如此，“貧富混居”這個(gè)令人猝不及防的概念，徜徉在 “貧富懸殊”、“高房價(jià)”、“豪宅”、“弱勢群體”、“幸福指數(shù)”、“維權(quán)”等極具眼球效應(yīng)的關(guān)鍵詞中，并裹挾著隨之而來的政商博弈、各階層利益訴求及觀念沖突，正共同繪就著一幅當(dāng)代中國的《清明上河圖》。

　　其實(shí)人們早該領(lǐng)會(huì)到，當(dāng)代的中國，本身已經(jīng)是一個(gè)“貧富混居”的大社區(qū)，不管你愿不愿意，大家一直生活在一起。

　　如何消弭貧富分化所帶來的社會(huì)割裂與沖突，這是人類政治學(xué)與社會(huì)學(xué)的永恒命題。房子，在當(dāng)代的中國已經(jīng)成為最具價(jià)值的“普通消費(fèi)品”，似乎也是貧富分化最為表象化的象征。“貧富混居”，是否堪當(dāng)“縮小貧富差距”、平緩社會(huì)矛盾的中和劑？它真的能夠如策劃和實(shí)施者們所期待的一樣，提升城市居民的幸福感么？“混居”所帶來的麻煩，又有多少是由“貧富”造成的？這一理念的各方當(dāng)事者們又會(huì)面對(duì)怎樣的復(fù)雜局面？

　　8月，本刊記者分赴北京、上海、蘭州三地，實(shí)地調(diào)查了“貧富混居”模式下保障房建設(shè)的理想、期待與現(xiàn)實(shí)。

　　蘭州“貧富混居”實(shí)驗(yàn)

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者 包銳 ● 李開南|蘭州報(bào)道

　　因?yàn)?ldquo;政府主導(dǎo)”下的“貧富混居”，西部重鎮(zhèn)蘭州得到了全國范圍內(nèi)的“嚴(yán)重”關(guān)注。

　　據(jù)媒體報(bào)道，為“遏止城市低收入群體邊緣化，縮小社會(huì)貧富差距”，蘭州市政府近日施行“貧富混居”辦法，在商住小區(qū)內(nèi)“配建”與商住樓外觀造型、色澤都一樣的廉租房和經(jīng)適房，推進(jìn)保障房建設(shè)。

　　蘭州市有關(guān)官員表示，“混居”模式可以讓保障性住房不被“邊緣化”，利于形成拉、幫、帶氛圍，讓貧困戶在鄰居的積極影響、幫助下，走上發(fā)家致富之路。

　　“混居”現(xiàn)實(shí)版：

　　經(jīng)適房“配建”廉租房

　　蘭州市安寧區(qū)的桃林小區(qū)，是被媒體廣為宣傳的“貧富混居”小區(qū)“樣板”。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上，廉租房并非如媒體所渲染的是混建在商品房小區(qū)，而是建在由政府統(tǒng)建的經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)里。

　　“我們的確在積極探索，努力為低收入者解決住房問題。”但對(duì)于媒體歸納出的“貧富混居”這一稱呼，蘭州市住房制度改革辦公室主任孫建中覺得“有點(diǎn)炒作”。

　　關(guān)于在商品房小區(qū)里配建廉租房，孫建中表示，經(jīng)過一段時(shí)間的調(diào)研，目前已經(jīng)提上議事日程，今年蘭州市政府將會(huì)出臺(tái)相關(guān)的政策。具體的做法，會(huì)在土地出讓時(shí)對(duì)開發(fā)商降低一定幅度的土地價(jià)格，要求他們開發(fā)出一定比例的限價(jià)房。

　　從2007年開始，蘭州市不斷擴(kuò)大廉租房保障范圍，提高了人均住房面積標(biāo)準(zhǔn)，還將入住門檻由“低保住房困難家庭”擴(kuò)大到“低收入家庭”。2010年，蘭州市廉租住房保障范圍確定為：人均住房建筑面積10平方米以下的人均月收入400元以下低收入家庭。

　　“桃林小區(qū)既有經(jīng)濟(jì)適用房，也有廉租房。”孫建中透露，蘭州的廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房都不是“單獨(dú)一邊”或“自成一體”，而是全部采用了“配建”融入彼此，或在一個(gè)小區(qū)內(nèi)有幾幢廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房；或在一幢經(jīng)濟(jì)適用房內(nèi)有幾十套廉租房，樓房的外觀造型與色澤都一模一樣。

　　孫建中說，這種“混居”模式有許多好處：其一，可以不讓保障性住房“邊緣化”，利于形成拉、幫、帶氛圍，讓貧困戶在鄰居的積極影響、幫助下，走上發(fā)家致富之路；其二，在運(yùn)行中也不會(huì)因?yàn)槌霈F(xiàn)小區(qū)集體繳不起水、電、氣、取暖費(fèi)，而出現(xiàn)斷停水、電、氣等現(xiàn)象，有助于小區(qū)管理；其三，不易讓某一層次的人全部集聚在一起，更有利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。

　　廉租房將配入商品房小區(qū)

　　據(jù)了解，蘭州其他幾處有“配建”廉租房的經(jīng)適房小區(qū)位于雁灘高新開發(fā)區(qū)、九州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、西固區(qū)，正在建設(shè)中，住戶入住最早也要等到下半年了。

　　其中，在蘭州白塔山后面的九州中心花園小區(qū)，建有306套廉租房和100套經(jīng)濟(jì)適用房，將于今年下半年交付使用。該小區(qū)位于九州開發(fā)區(qū)，其售價(jià)僅為每平方米2400元。而與其鄰近的創(chuàng)城小區(qū)商品房均價(jià)則已超過5000元。

　　據(jù)悉，蘭州市計(jì)劃投資約60億元用于全市經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)項(xiàng)目，目前已累計(jì)完成投資32億元。今后，計(jì)劃每年建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房150萬平方米，并逐步擴(kuò)大供應(yīng)對(duì)象。

　　“兩年后，蘭州全市兩萬多戶低收入家庭都能實(shí)現(xiàn)應(yīng)保盡保。”據(jù)孫建中透露，2012年，蘭州市廉租住房的保障范圍有望擴(kuò)大，保障標(biāo)準(zhǔn)從人均住房建筑面積不超過10平方米放寬到人均不超過15平方米，屆時(shí)，預(yù)計(jì)約有2萬戶低收入家庭可享受到廉租住房保障。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前蘭州有2.4萬戶居民屬于保障范圍，該市已開工建設(shè)廉租房1.3萬套，計(jì)劃再開工建設(shè)7000套，每套房屋面積在50平方米左右，保證80%的保障對(duì)象住進(jìn)廉租房，剩余的20%則通過發(fā)放租房補(bǔ)貼的方式給予保障。

　　據(jù)孫建中介紹，資金困難是制約蘭州住房保障工作的一大難題。如今年新開工建設(shè)廉租住房4316套，需資金4.4億元，中央財(cái)政已下達(dá)補(bǔ)助資金逾1億元，其余資金需省市區(qū)三級(jí)配套。

　　此外，建設(shè)用地不足也直接制約了保障性住房建設(shè)。蘭州處在兩山夾一河的狹長谷地，土地資源緊缺，廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)用地難以充分保障。

　　接下來，蘭州將進(jìn)一步擴(kuò)大保障房覆蓋面。據(jù)了解，供應(yīng)對(duì)象由中低收入家庭調(diào)整為低收入家庭后，包括公務(wù)員、教師等在內(nèi)的中等收入家庭住房問題日漸突出，農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工者的住房尚未納入保障體系。

　　“下一步，我們計(jì)劃在商品房中配建廉租房。”孫建中說。

　　開發(fā)商：“開奔馳的跟騎三輪的能住一起么？”

　　盡管蘭州當(dāng)前的舉措還并非人們想象中的“貧富混居”，但蘭州各界已經(jīng)開始議論紛紛。

　　采訪中，有蘭州市民認(rèn)為，在理論上，通過“貧富混居”，富者可以樹立榜樣作用，施予積極影響，讓貧困者奮力追趕。然而，在現(xiàn)實(shí)中彼此陌生的城市社區(qū)里，這種積極影響很難自然而然發(fā)生作用。

　　蘭州巨信房屋中介公司董事長陳學(xué)禮表示：按照他的經(jīng)驗(yàn)，一般是商品房開發(fā)中涉及到拆遷的，才會(huì)出現(xiàn)“貧富混居”這種情況。

　　陳學(xué)禮說：“由于拆遷戶都是低收入家庭或者城市周邊的農(nóng)民，所以拆遷的房子往往都供不起暖氣費(fèi)、物業(yè)費(fèi)。”由于這部分拆遷戶交不起相關(guān)的費(fèi)用，導(dǎo)致同一棟樓上的居民開了“兩個(gè)門”，正常繳費(fèi)的走一個(gè)門，交不起費(fèi)的走一個(gè)門。

　　一位長期關(guān)注蘭州保障房建設(shè)的專家表示，“混居”違背了市場經(jīng)濟(jì)最基本的原則。“在一個(gè)高檔小區(qū)里面，安插幾乎貧困者住進(jìn)去，顯得不倫不類。”他認(rèn)為，“保障性住房建設(shè)屬于政府的工作，不應(yīng)該推給開發(fā)商。”

　　甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授賀有利建議，政府應(yīng)該加大廉租住房的資金補(bǔ)貼。他認(rèn)為：“蘭州的做法需要積極探討，穩(wěn)妥推進(jìn)，需要長期的實(shí)踐檢驗(yàn)！住房保障制度需要堅(jiān)持市場經(jīng)濟(jì)的原則，需要綜合兼顧我國人口眾多、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差、住房保障欠賬大、政府的財(cái)力有限等因素。”

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者聯(lián)系了數(shù)位蘭州本地房地產(chǎn)開發(fā)商，一聽采訪的話題，很多都表示不好說，不能說，或者等了解清楚了再說。

　　蘭州房地產(chǎn)企業(yè)蘭雅集團(tuán)董事長宋艾芳在接受記者采訪時(shí)表示，蘭州房管局的這一做法“肯定行不通”，政府要做的不是在商品房里安插廉租房，而是要加大力度增加經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房的建設(shè)和供給。

　　很多開發(fā)商認(rèn)為，商品房和廉租房不屬于一個(gè)類型，前者是開發(fā)商為有條件的人群開發(fā)的優(yōu)質(zhì)的住房，而后者則屬于政府為無房者提供的最低條件的住房。

　　一位開發(fā)商給記者舉了一個(gè)例子：假設(shè)一個(gè)擺地?cái)偟男∩特満鸵粋€(gè)開奔馳的成功人士住在同一個(gè)商業(yè)小區(qū)，這個(gè)小區(qū)開兩道門，一道門每天進(jìn)出的是騎三輪車的小攤販，一道門則每天進(jìn)出的是開奔馳的人。“那么你說，這個(gè)開奔馳的人會(huì)怎么看我們開發(fā)商？”

　　上海：“貧富混居”遭抵制

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者 談佳隆|上海報(bào)道

　　7月31日－8月9日，上海市徐匯區(qū)經(jīng)濟(jì)適用房供應(yīng)申請家庭的選房工作全面啟動(dòng)，標(biāo)志著上海正式告別“無經(jīng)適房時(shí)代”。

　　但這一政府的“民生工程”卻讓一部分符合經(jīng)濟(jì)房的居民感到一些失望——徐匯區(qū)的經(jīng)適房并不在徐匯，而是在松江泗涇基地“新凱家園”小區(qū)和閔行浦江基地“博雅苑 (論壇 新聞 視頻)”小區(qū)。

　　家住徐匯區(qū)田林街道的薛阿姨告訴記者：“原本以為徐匯區(qū)的經(jīng)適房應(yīng)該建在徐匯區(qū)的，能夠就近搬遷，沒想到現(xiàn)在卻要到閔行、松江這些郊區(qū)去選房，都出城了！雖然住房條件改善了，但未來交通成本是相當(dāng)大的一筆支出。”

　　市中心建“經(jīng)適房”遭抵制

　　今年上海兩會(huì)期間，上海市委書記俞正聲不無感慨地表示：“上海搞經(jīng)濟(jì)適用房是做得比較慢，在全國來說進(jìn)展不是很快，但工作做得比較細(xì)。”

　　事實(shí)上，上海業(yè)界分析之所以上海在保障房問題上慢半拍，除了與當(dāng)?shù)卣?ldquo;土地財(cái)政”思維有關(guān)之外，缺乏“合適”的經(jīng)濟(jì)適用房用地大有關(guān)系。

　　徐匯區(qū)位于上海中心城區(qū)的西南部，在該區(qū)內(nèi)的徐家匯商圈、衡山路酒吧街等地早已在海內(nèi)外聞名遐邇，而該區(qū)內(nèi)康平路、高安路周邊也是上海市公務(wù)員工作和生活比較集中的區(qū)域，上海市政府起初以該區(qū)作為上海經(jīng)濟(jì)適用房“試點(diǎn)”，其表率意義十分明顯。

　　徐匯區(qū)經(jīng)適房被安排在了遠(yuǎn)離城市中心的松江和閔行，并非是政策的最初選擇。據(jù)知情人士介紹，早在2008年，徐匯區(qū)決定把位于田東路、漕東支路的漕河涇街道293街坊1/4地塊，辟為徐匯區(qū)經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)基地之一，而到2009年8月正準(zhǔn)備開工建設(shè)卻遭到緊鄰該基地的周邊宏潤國際花園、佳信徐匯公寓、漕東路30弄小區(qū)三個(gè)小區(qū)近6000戶業(yè)主聯(lián)合抗議。

　　徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局一位內(nèi)部人士告訴記者：“市政府、市規(guī)劃和國土資源管理局在考慮經(jīng)適房的時(shí)候也曾經(jīng)考慮過‘貧富混居’的問題，當(dāng)初的設(shè)想是不能搞成‘富人一片，窮人一片’的格局。所以當(dāng)時(shí)計(jì)劃在徐匯區(qū)本區(qū)找經(jīng)適房用地來建設(shè)，沒想到會(huì)遭到這樣的反對(duì)聲音。”

　　“經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)不應(yīng)該蒙起眼來一頭沖著明顯乖謬的結(jié)局狂奔而去，遺憾的是，這樣的苗頭已經(jīng)開始顯露，比如徐匯區(qū)正在建設(shè)的一棟18層高的經(jīng)適房。”這是一位上海市政協(xié)委員在去年年底向上海市政協(xié)《關(guān)于徐匯區(qū)漕河涇街道經(jīng)適房的建議》（下稱《建議》）中的一段話。

　　這棟經(jīng)適房與有20層樓高的佳信徐匯公寓5、6號(hào)樓僅相隔不足20米的一條小馬路，由于那些小區(qū)地下都是停車場空間，經(jīng)適房開始打樁后，有住戶家的房子發(fā)生了裂縫。

　　為什么政府要做民生工程，卻得不到周邊居民的諒解和肯定呢？佳信徐匯公寓內(nèi)的居民姚先生告訴記者：“政府要建經(jīng)濟(jì)適用房解決民生問題，我們肯定支持，但政府做出重要決策之前應(yīng)該充分考慮和征求周邊居民的合理意見，這樣才有利于緩和矛盾。”

　　據(jù)記者從徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局了解，目前，原有的漕河涇街道293街坊1/4地塊作為徐匯區(qū)經(jīng)濟(jì)適用房基地的計(jì)劃已經(jīng)擱淺。

　　貧富利益平衡要“走鋼絲”

　　“切不能因?yàn)樽鹬?lsquo;此群體利益’就去犧牲‘彼群體利益’。”這是上述政協(xié)委員《建議》中的核心利益關(guān)切。

　　據(jù)了解，漕河涇街道293街坊1/4地塊起先并不是經(jīng)濟(jì)適用房用地。早在2005年，上海市土地規(guī)劃部門已經(jīng)在『滬規(guī)劃（2005）1117號(hào)』文件中規(guī)定該地塊為漕河涇街道社區(qū)的“社區(qū)級(jí)服務(wù)設(shè)施專用地”。

　　此后幾經(jīng)變更，2009年4月29日，徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局核發(fā)該地塊建設(shè)經(jīng)適房的規(guī)劃許可證。

　　佳信徐匯公寓內(nèi)的居民姚先生介紹說，根據(jù)原有規(guī)劃，這一地塊應(yīng)該用以建設(shè)衛(wèi)生服務(wù)、老年人活動(dòng)中心、幼兒園等公益性設(shè)施，“如果改建經(jīng)濟(jì)適用房，我們原有配套服務(wù)的利益缺失應(yīng)該向誰去索要？”

　　在當(dāng)時(shí)，徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局相關(guān)人士曾向居民解釋稱：“建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房并沒有取消公共服務(wù)設(shè)施，裙房（編者注：與高層建筑結(jié)合相連的低層建筑）將用于進(jìn)行相應(yīng)的配套建設(shè)。”不過，周邊居民還擔(dān)心，該高層經(jīng)濟(jì)適用房建成后對(duì)周邊樓房的采光、空氣質(zhì)量、容積率等造成影響。

　　除在采光、空氣質(zhì)量、容積率方面受到周邊居民質(zhì)疑外，還有人擔(dān)心，在市中心高房價(jià)地區(qū)建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房可能會(huì)滋生腐敗和尋租的空間。

　　上述政協(xié)委員的《建議》就表示：該地塊處于內(nèi)環(huán)高價(jià)房地區(qū)，周圍房價(jià)已經(jīng)高達(dá)3萬每平方米。政府為何一定要在如此昂貴的地段建設(shè)一棟經(jīng)適房呢？接下來應(yīng)該如何定價(jià)呢？ 如果最終定價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于3萬（可能性非常大，否則符合申請標(biāo)準(zhǔn)的家庭也根本買不起這房子），此巨大的價(jià)差一方面勢必形成巨大的尋租空間。

　　佳信徐匯公寓內(nèi)的居民姚先生說：“除了可能存在腐敗空間之外，我們周邊居民也擔(dān)心，經(jīng)濟(jì)適用房的低售價(jià)和低收入人群可能會(huì)拉底原有周邊三個(gè)小區(qū)的房價(jià)，這也是很多居民擔(dān)心的事。”

　　上海房地產(chǎn)業(yè)界一位資深人士告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：“上海市中心不少地區(qū)的居住樓盤對(duì)于居住人群資產(chǎn)和收入情況都有比較清晰的定位和市場細(xì)分，如果采用‘貧富混居’的模式來開發(fā)樓盤，包括配套在內(nèi)的市場細(xì)分和定位可能會(huì)找不到方向。”

　　自去年年初開始，該地區(qū)相關(guān)小區(qū)居民已經(jīng)向上海市人大、政協(xié)等相關(guān)部門反映了訴求，并得到相關(guān)部門的重視并提供了回復(fù)意見。據(jù)記者了解，目前上海市政協(xié)針對(duì)上述居民的答復(fù)意見稱“已準(zhǔn)備將該經(jīng)濟(jì)適用房用作人才公寓”，并稱“項(xiàng)目推進(jìn)過程中也兼顧了周邊業(yè)主的利益”，希望通過此舉緩解周邊居民對(duì)于“貧富混居”的憂慮。

　　北京：“混居”將成未來常態(tài)

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者 李鳳桃 孫冰|北京報(bào)道

　　在這個(gè)中產(chǎn)階級(jí)都買不起房的年代，對(duì)商品房的購買力似乎成為測定財(cái)富的一個(gè)標(biāo)尺，這在北京更為明顯。

　　根據(jù)北京市“十一五”保障性住房及兩限商品住房用地布局規(guī)劃，從2006年到2010年，北京市規(guī)劃安排3000萬平方米的保障房。其中，很大部分保障房是配建在商品房之中，配建的平均比例為商品房的15%。

　　過去，一個(gè)個(gè)現(xiàn)代或陳舊的小區(qū)里，住進(jìn)回遷房、安置房的并非收入在保障線以下的窮人，而擁有住房的也不是家底豐厚的富人；如今，一個(gè)個(gè)高中端的樓盤里，賣得起商品房的人們和經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房、廉租房里的人們混住在一起，不同的人群、不同的價(jià)值觀和行為方式的碰撞將成為“貧富混居”的表象。

　　北京市住房保障辦公室的負(fù)責(zé)人告訴記者，自2007年以后配建的保障房目前都處于開工或竣工狀態(tài)，少量已經(jīng)入住。

　　“混居”的麻煩不完全是“貧富”

　　而是生活習(xí)慣

　　位于北京廣渠門北里的京城仁合 (論壇 新聞)是北京最早的商品房與廉租房配建的小區(qū)，它的出現(xiàn)并非在北京市對(duì)保障性住房的規(guī)劃之中，其配建也是一種偶然。

　　作為“2002、2003年北京市委、市政府為市民辦的60件實(shí)事”之一，京城仁合于2002年開工建設(shè)，2004年入住，成為北京第一個(gè)廉租房小區(qū)，用于傷殘軍人、軍烈屬家庭和老勞模等優(yōu)撫人群使用。規(guī)劃時(shí)，為了分?jǐn)偭夥康慕ㄔO(shè)費(fèi)用，政府將其中兩棟作為商品房建設(shè)出售，于是出現(xiàn)了北側(cè)兩棟為商品房樓，南側(cè)一棟U型建筑為廉租房樓的格局，其中商品房和廉租房各有400套。

　　在這個(gè)小區(qū)，商品房的居民大多為在北京工作的白領(lǐng)和經(jīng)商者，廉租房的大多為北京本地的居民，其中有很多已退休的老人與家屬。

　　“你看，她就是那邊商品房的居民，我們在一個(gè)院子里，經(jīng)常一塊兒聊天。”一個(gè)在廉租房樓底過道的居民指著一個(gè)帶孩子的大媽對(duì)記者說。在這個(gè)通風(fēng)的走道里聚集著一些乘涼的老人、帶孩子的婦女，他們有的是北側(cè)商品樓的居民，有的就住在這棟廉租樓里，居民之間并不感覺有什么不同和隔閡。

　　“2006年出售的時(shí)候，商品房的價(jià)格在每平米6000元左右，很多業(yè)主也是用房貸買的房，雖然這邊是廉租房，但兩邊的居民在經(jīng)濟(jì)上并沒有太大落差。”2004年入住廉租房的謝女士告訴記者。

　　但并不是所有的“混居”小區(qū)都如京城仁和一樣和睦。

　　“您跟我說也沒用，我們物業(yè)也沒辦法，警察都來了，不也管不了嘛！”李福成扯著嗓門在電話里對(duì)一位投訴的業(yè)主講。就在物業(yè)辦公樓后面的一塊空地上，一個(gè)臨時(shí)搭起的臺(tái)子上正在演出“二人轉(zhuǎn)”，圍觀的人也不少。

　　今年40歲的李福成是一家物業(yè)公司的“小頭頭”，他經(jīng)常開玩笑說，他們公司可不簡單，因?yàn)楦鷩覚C(jī)關(guān)似的，屬于“一套班子、兩塊牌子”，“因?yàn)橐?wù)不同‘屬性’的業(yè)主，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不同。”他告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》。

　　李福成所服務(wù)的小區(qū)位于北京市的南四環(huán)，盡管在十年前，這個(gè)區(qū)域還是一片菜地，但是現(xiàn)在變成了聚集了近千家公司的商務(wù)區(qū)、三個(gè)大型住宅小區(qū)、四個(gè)別墅項(xiàng)目、兩個(gè)公園和一個(gè)高爾夫球場。“原來這里有好幾個(gè)村，因?yàn)檫@些寫字樓、住宅、別墅、公園都要征地，所以都陸續(xù)拆掉了。”李福成告訴記者，“大部分拆遷戶都是安置在我們這個(gè)小區(qū)。”

　　據(jù)李福成介紹，他所在的小區(qū)一共分為六區(qū)，二、三、四區(qū)是經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)，主要是提供給當(dāng)?shù)氐牟疬w戶；一、五、六區(qū)則是商品房小區(qū)，購房者主要是在附近寫字樓上班的白領(lǐng)。另外，因?yàn)榫o鄰四環(huán)路，又很快會(huì)通地鐵，所以也有不少在中關(guān)村和金融街上班的年輕人會(huì)選擇在這里置業(yè)安家。

　　在這里，造成麻煩的不完全是“貧富”，而有生活習(xí)慣。

　　“當(dāng)?shù)卮迕耠m然搬進(jìn)了樓房，但是還是保持了不少老傳統(tǒng)，比如誰家有了紅白事不是去酒店，而是要在露天搭個(gè)棚子，請全村人吃席，而且要鬧一天。”李福成告訴記者，“不少商品房那邊的業(yè)主往物業(yè)打電話，說如果物業(yè)不解決‘搭大棚’的問題就拒絕交物業(yè)費(fèi)，還有不少人打了110。”

　　甚至小區(qū)的綠化帶也成了矛盾引線。“很多拆遷戶還保留著對(duì)土地深厚的感情，于是他們就到綠化帶去種菜。”李福成還帶記者去看了那些種得相當(dāng)專業(yè)的辣椒和小白菜。李福成原來也是本地村民，他很理解種菜的大爺大媽的感受，但是拒交物業(yè)費(fèi)的商品房業(yè)主越來越多，讓他壓力很大。

　　同樣為這兩類居民揪心的還有一家餐飲公司的老板陳先生。他本來非常看好這個(gè)龐大小區(qū)和周邊寫字樓的客流量，打算租下小區(qū)臨街的一個(gè)底商來做餐廳。但是餐廳的定位讓他非常犯難，因?yàn)橄M(fèi)觀念、喜好相去甚遠(yuǎn)的兩類顧客很難兼顧。

　　“如果只有吸引一半人進(jìn)店，這個(gè)租金就太高了。”他告訴記者。記者也發(fā)現(xiàn)，小區(qū)配套的底商一大半都在空置著。

　　而就在小區(qū)對(duì)面，記者發(fā)現(xiàn)有一大片正在施工的工地，但是被涇渭分明地分成了兩個(gè)區(qū)域施工。“南邊一小塊是經(jīng)濟(jì)適用房，北邊是商品房，據(jù)說還是高檔住宅。”李福成說，“他們規(guī)劃的得比較合理，用一條大路把兩邊隔開，當(dāng)作兩個(gè)小區(qū)來建，這樣好多問題都可以解決。”

　　“混居”將越來越多，

　　但“窮人將移到郊區(qū)”

　　2007年，北京市按要求下發(fā)“配建令”，規(guī)定新建商品房項(xiàng)目入市前必須按一定比例配建保障性住房（包括廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房和政策性租賃住房）及兩限房。

　　根據(jù)北京市住房保障辦公室的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，目前北京市進(jìn)入政策房輪候的家庭共有14.6萬戶，已完成配售、配租7.1萬戶。按照北京市政府的規(guī)劃，今年將新開工建設(shè)和收購廉租房4000套，同時(shí)加快2萬套在建房源的配租，其中有相當(dāng)一部分是建在商品房中的廉租房，未來這種混居模式的小區(qū)將越來越多。

　　一直以來，開發(fā)商都將業(yè)務(wù)集中在商品房上，政府保障房項(xiàng)目往往被認(rèn)為是成本控制難、利潤低，而且吃力不討好的“雞肋”。北京的開發(fā)商如何看待配建政策？他們愿意為政府的保障房政策打工么？

　　“（政府）在以一個(gè)必要條件限制我，我要買這塊地，就必須替你打工，這是開發(fā)這片土地的門檻。”華遠(yuǎn)集團(tuán)董事長任志強(qiáng)對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》如是說。

　　不參與配建開發(fā)商便拿不到商品房地塊，這已經(jīng)成為了目前開發(fā)商們必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

　　“國家在全國推行配建政策，這是要把窮人和富人在住房區(qū)域上相互融合。”住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心房地產(chǎn)處處長趙路興告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，這個(gè)方向是明確的，商品房與保障房混搭的模式在國外已經(jīng)執(zhí)行了很多年，這是為了防止貧民集中區(qū)的出現(xiàn)。

　　然而，政策制定方的想法并不完全受到開發(fā)商的認(rèn)可。

　　“有兩大弊病，第一，多種政策房和商品房混在一起，產(chǎn)權(quán)不清晰；第二，開發(fā)商和物業(yè)不可能給予不同群體成本相同的小區(qū)環(huán)境和服務(wù)，這必然帶來矛盾。”任志強(qiáng)告訴記者。

　　對(duì)于開發(fā)商來說，配建低端的廉租房和配套設(shè)施也會(huì)影響商品房的售價(jià)。所以，有的開發(fā)商寧愿貼點(diǎn)錢，讓小區(qū)的廉租房的外墻部分和小區(qū)環(huán)境與商品房大體相當(dāng)。

　　更多開發(fā)商認(rèn)為，如果保障房因房屋成本較低而支付相應(yīng)比商品房少的管理費(fèi)用，那么，兩條線的收費(fèi)必然導(dǎo)致一個(gè)小區(qū)兩種差別化管理的現(xiàn)象，再加上保障房人員復(fù)雜多樣，也給物業(yè)管理增加了難度。

　　任志強(qiáng)給出的解決方案是：“一堵墻隔起來就完全解決問題了，當(dāng)然如果有條馬路能夠?qū)⒈Ｕ戏繀^(qū)和商品房區(qū)隔開那就更好。”

　　窮人和富人不可能完全融合，這是眾多開放商的觀點(diǎn)。北京萬科企業(yè)有限公司營銷總監(jiān)肖勁對(duì)記者表示，富人因?yàn)楦冻隽烁嗟某杀?，就?yīng)該享受到更好的地段、房子、服務(wù)，這樣也能讓土地等資源得到最好的開發(fā)和利用。

　　那么，“貧富混居”的前景如何呢？任志強(qiáng)認(rèn)為，“隨著中心城區(qū)各種資源和服務(wù)成本的增加，窮人還是會(huì)慢慢移到郊區(qū)，最終還是會(huì)形成富人區(qū)。”

　　發(fā)達(dá)國家的“貧富混居”

　　法國的“城市更新計(jì)劃”

　　在法國的一些大城市中，“富人區(qū)”與“廉租區(qū)”涇渭分明，各大城市紛紛出現(xiàn)貧富對(duì)立的局面，由此引發(fā)的社會(huì)沖突時(shí)有發(fā)生。為緩解這一現(xiàn)象，近年來，法國開始推行“城市更新計(jì)劃”，規(guī)定每個(gè)社區(qū)必須提供20%的社會(huì)福利住房，并規(guī)定將廉租房建在普通住宅區(qū)。同時(shí)，法國政府還推行“十萬元住宅”計(jì)劃，大量推出售價(jià)10萬歐元的較低價(jià)格商品房，以滿足中低收入者需要。

　　美國的“新城市主義”

　　上世紀(jì)七十年代，美國開始出現(xiàn)一種城市規(guī)劃思潮，即新城市主義，提倡不同收入階層的人應(yīng)該混合居住，美國一些地方政府改變了以往集中建設(shè)公共住房的傳統(tǒng)做法，轉(zhuǎn)而以混合居住作為其根本的發(fā)展策略，將面向中低收入群體的公共住宅和商品住宅結(jié)合起來開發(fā)，允許一定收入范圍內(nèi)的高、中、低收入居民在一定的地域內(nèi)混合居住。

　　英國的“配建”政策

　　英國上個(gè)世紀(jì)70年代集中建設(shè)的許多社會(huì)保障性住房已成了窮人的集中地，由此引發(fā)的高失業(yè)率、高犯罪率、醫(yī)療教育服務(wù)欠缺等問題至今還沒有得到有效破解。2007年，英國出臺(tái)政策要求，在批準(zhǔn)建房土地時(shí)，要求每一個(gè)住宅小區(qū)必須包括一定比例的、總價(jià)在6萬英鎊以下的低成本、小戶型住房。

　　你贊成貧富混居么？

　　正方

　　代表：潘石屹

　　“貧富的懸殊并不是房地產(chǎn)發(fā)展商蓋房子造成的，也不是因?yàn)樗麄円獎(jiǎng)澐指F人區(qū)和富人區(qū)造成的，但是，如果在建房的過程中一定要把窮人區(qū)和富人區(qū)分開，就會(huì)增加這種不和諧。”

　　聲音：

　　貧富混居是歷史經(jīng)驗(yàn)

　　從西方社會(huì)的城市建設(shè)和人居經(jīng)驗(yàn)看，聽任貧富分居的社會(huì)現(xiàn)象不斷固化，會(huì)帶來大量的社會(huì)矛盾和問題。西方國家對(duì)這一痼疾的反思早就開始，且已經(jīng)有所行動(dòng)。貧富混居的理念，并不是空穴來風(fēng)和凌空高蹈，而是有著歷史經(jīng)驗(yàn)和政治自覺的。

　　貧富搭配有利社會(huì)和諧

　　推行“貧富混居”的做法值得贊賞。首先，貧富搭配可以不讓保障性住房“邊緣化”，使住保障房的居民也能享受到高質(zhì)量的公共服務(wù)設(shè)施；其次，在運(yùn)行中也不會(huì)因?yàn)槌霈F(xiàn)小區(qū)集體繳不起水、電、氣、取暖費(fèi)，而出現(xiàn)斷停水、電、氣等現(xiàn)象，有助于小區(qū)管理，最后，貧富混居，不易讓某一層次的人全部集聚在一起，更有利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。

　　不管愿不愿意，大家總要一起

　　“貧富混居”并不是強(qiáng)迫富人和窮人非要住在一起，而是作為全體中國人的政府和公共政策制定方，政府必須告訴不管是富裕還是貧窮的中國人，土地和住房是所有中國人的基本生存空間和生產(chǎn)生活資料，是公共資源，不管你愿意不愿意，大家總要生活在一起。

　　反方

　　代表：任志強(qiáng)

　　“過去中國都是‘窮人區(qū)’，現(xiàn)在出現(xiàn)‘窮人區(qū)’和‘富人區(qū)’是很正常的，就像讓一部分人先富起來一樣，也要讓一部分人先住進(jìn)‘富人區(qū)’，以后才能都變成‘富人區(qū)’。”

　　聲音：

　　房子是貧富差距的產(chǎn)物而不是原因

　　不管是富人區(qū)還是貧民窟，都是自然形成的，政府的行政指令在其中究竟能起到多大作用是很可疑的。房子是貧富差距的產(chǎn)物而不是原因。對(duì)于政府來說，解決貧富差距的問題，首先是建立一個(gè)公平的行政環(huán)境，其次是要始終站在窮人的一方進(jìn)行資源分配，最后才是在產(chǎn)品分配上做到公平和正義。

　　“貧富混居”是個(gè)烏托邦

　　如果無視市場經(jīng)濟(jì)條件下人群之間的分野，硬要搞烏托邦的“貧富混居”，只會(huì)讓混居者苦不堪言，最后局面只會(huì)是：要么想辦法搬離混居區(qū)，擺脫尷尬；要么彼此自劃界限，老死不相往來。

　　政府立意好，百姓難領(lǐng)情

　　貧富雜居，富幫帶窮，政府部門的立意很好，但其中的邏輯未必能夠經(jīng)得起考驗(yàn)。在理論上，通過混居，富者可以樹立榜樣作用，施予積極影響，讓貧困者奮力追趕。然而，在彼此陌生的城市社區(qū)里，這種積極影響會(huì)自然而然發(fā)生作用么？很可能政府部門有心，但富人不見得有意，窮人也未必領(lǐng)情。

　　住建部權(quán)威人士：“貧富混居”是個(gè)偽命題

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者 胡雪琴|(zhì)北京報(bào)道

　　對(duì)于“貧富混居”，贊成者甚眾，反對(duì)者頗多。作為國家保障房建設(shè)主管部門，究竟如何看待這種現(xiàn)象，政策制定的出發(fā)點(diǎn)究竟是什么？為此，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》獨(dú)家采訪了住建部權(quán)威人士。

　　“在商品房小區(qū)內(nèi)配建一定數(shù)量的保障房，目的是為了推進(jìn)社會(huì)各階層融合。”該人士稱，“配建保障房，國家政策早有規(guī)定，而且已在全國普遍推行。”

　　配建是為各階層融合

　　“配建保障房，在國家關(guān)于保障性住房建設(shè)的多個(gè)文件都有表述。”住建部該權(quán)威人士稱。

　　早在2007年，《國務(wù)院關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的意見》（國發(fā)[2007]24號(hào)）規(guī)定：新建廉租住房“主要在經(jīng)濟(jì)適用住房以及普通商品住房小區(qū)中配建，也可以考慮相對(duì)集中建設(shè)。”

　　2009年6月，由住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家發(fā)展改革委和財(cái)政部三部委共同推出的“2009-2011年廉租住房保障規(guī)劃”中，也明確規(guī)定：“新建廉租住房采用統(tǒng)一集中建設(shè)和在經(jīng)濟(jì)適用住房、普通商品住房、棚戶區(qū)改造項(xiàng)目中配建兩種方式，以配建方式為主。”

　　當(dāng)時(shí)為什么要推出配建保障房的政策？該住建部人士稱，第一，可以讓不同收入家庭享受同等的公共服務(wù)，因?yàn)檫^去大規(guī)模集中建設(shè)的保障房，大都建在城市邊緣地帶；第二，混合居住可以給低收入家庭提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，可以分享其他階層的經(jīng)驗(yàn)，特別是下一代在教育和個(gè)人發(fā)展上有更多更好的選擇；第三，不同收入階層的群體居住在同一個(gè)小區(qū)，可以增進(jìn)相互間的理解、信任，可以增強(qiáng)社會(huì)主流對(duì)于弱勢群體的關(guān)心與重視。

　　“過去，美國、英國等都曾經(jīng)大規(guī)模地集中建設(shè)公共住房，結(jié)果，窮人集居，產(chǎn)生了很多社會(huì)問題。為了解決這些問題，他們在公共住房建設(shè)中引入了社會(huì)學(xué)研究的成果，提倡并通過政府政策推進(jìn)不同社會(huì)階層的混合居住。”住建部權(quán)威人士說。

　　“插花建設(shè)”早已有之

　　商品房內(nèi)配建保障房，究竟算不算“貧富混居”？中國人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院教授陸益龍表示：“如果說別墅區(qū)內(nèi)建廉租房，那似乎可以勉強(qiáng)算得上是‘貧富混居’。但是，在商品房內(nèi)建經(jīng)適房和廉租房，基本上不算貧富混居。因?yàn)橘徺I商品房和購買經(jīng)適房，誰富誰窮？很難界定。二者并無貧富之別，何來貧富混居？”

　　貧富混居還是分居不是一個(gè)新話題，自2006年后，討論一致在斷斷續(xù)續(xù)，但最近似乎突然井噴。為什么？

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，“原因在于城市政府的一些政策出臺(tái)，某些媒體抑或誤讀為新規(guī)；抑或是制造新概念，來吸引眼球。”

　　事實(shí)上，城市政府的保障房配建也早已有之。在今年兩會(huì)期間，江西省贛州市委書記潘逸陽在接受本刊專訪時(shí)，就介紹了他們早自2004年啟動(dòng)的“贛州安居工程”的一個(gè)做法，即“插花建設(shè)”。

　　“在城市規(guī)劃時(shí)，我們就規(guī)劃了具體方位。在繁華地段也建有保障性住房，也就是‘插花建設(shè)’，否則就會(huì)形成‘貧民窟’，成為臟亂差的聚居地，為城市后續(xù)管理留下痼疾。而且，這些保障房的外圍公共設(shè)施都與周邊毫無二致，這樣才能保障全體市民共榮共生，和諧發(fā)展。”潘逸陽說。