4月17日，國務(wù)院發(fā)布“新國十條”規(guī)定，對購買首套自住房且套型建筑面積在90平方米以上的家庭，貸款首付款比例不得低于30%；對貸款購買第二套住房的家庭，貸款首付款比例不得低于50%，貸款利率不得低于基準利率的1.1倍；對貸款購買第三套及以上住房的，貸款首付款比例和貸款利率應(yīng)大幅度提高，具體由商業(yè)銀行根據(jù)風(fēng)險管理原則自主確定。商品住房價格過高、上漲過快、供應(yīng)緊張的地區(qū)，商業(yè)銀行可根據(jù)風(fēng)險狀況，暫停發(fā)放購買第三套及以上住房貸款。接著，今年6月初，住建部、央行、銀監(jiān)會聯(lián)合發(fā)出通知，對“新國十條”中的二套房認定標(biāo)準進行明確“認房認貸認調(diào)查”，而且是以家庭為單位。

       很明顯，“新國十條”意圖通過實行更為嚴格的差別化住房信貸政策，堅決抑制不合理住房需求，打擊投資投機購房，遏制房價過快上漲，被公眾稱之為“史上最嚴厲的調(diào)控政策”。

       然而，最近，由于市場持續(xù)低迷，成交量大幅度下降，房價開始下跌，一些人試圖混淆輿論，干擾政府決策，影響市場預(yù)期，接連釋放出房地產(chǎn)調(diào)控可能再次中途終結(jié)的消息。比如，《南方都市報》報道稱，7月11日，被媒體廣泛報道為“住建部官員”的某女士在深圳公開分析說，對第三套房不放貸、對沒有社保人員限制購房數(shù)量等臨時性政策有可能放松和退出。于是，一時間，市場上關(guān)于房地產(chǎn)新政松動的說法風(fēng)聲四起，甚至有人將該言論解讀為房地產(chǎn)調(diào)控政策即將松動、政府即將再次救市、市場即將逆轉(zhuǎn)的信號。

       再加上近期不斷有媒體接連報道稱，國資委通過約談等方式授意房地產(chǎn)央企下半年在各自專注的領(lǐng)域加速擴張，同時，上海、杭州、南京、北京、大連、深圳等地多家銀行已經(jīng)重啟第三套房房貸，乃至對于第二套房的房貸政策也有松動的跡象。

       這樣一系列消息，在市場上迅速產(chǎn)生了反應(yīng)，房地產(chǎn)市場輿論迅速轉(zhuǎn)向，從堅信房地產(chǎn)市場調(diào)控不會放松，轉(zhuǎn)向為房地產(chǎn)市場調(diào)控可能夭折。而且，在市場實際方面，上述系列消息誤導(dǎo)了市場預(yù)期，有不少人分析猜測認為本輪房地產(chǎn)市場調(diào)控有關(guān)政策可能取消或放松，甚至有開發(fā)商、炒房者試圖再次抬高房價，或釋放房價將報復(fù)性上漲的輿論。

       正因于此，7月12日，銀監(jiān)會、住建部、國資委三大部委趕忙集中表態(tài)，稱現(xiàn)有房地產(chǎn)市場調(diào)控政策沒有變化，共同否認房地產(chǎn)市場調(diào)控轉(zhuǎn)向、調(diào)控政策將松動的虛假消息。

       銀監(jiān)會表示，嚴格限制各種名目的炒房和投機性購房，各商業(yè)銀行要嚴格執(zhí)行《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行個人住房貸款中二套房認定標(biāo)準通知》的政策要求和標(biāo)準，要貫徹落實國務(wù)院《關(guān)于遏制部分房價過快上漲的通知》，關(guān)于個人住房貸款中二套房的認定，其政策要求和標(biāo)準沒有任何變化，各商業(yè)銀行要嚴格執(zhí)行，不能動搖。住建部聲明稱，將督促各地繼續(xù)堅定不移地貫徹“新國十條”等調(diào)控文件及相關(guān)配套政策措施，嚴格執(zhí)行差別化的住房信貸政策，堅決遏制投資投機性購房。國資委表示，不存在通過約談等方式授意房地產(chǎn)央企拿地的事情。

       或也正因于此，媒體報道7月11日在深圳釋放對第三套房不放貸、對沒有社保人員限制購房數(shù)量等臨時性政策有可能放松和退出這一消息者，趕緊于7月12日下午公開澄清，稱有關(guān)媒體報道的消息純屬誤讀。

       就這樣，涉嫌公開釋放虛假重大房地產(chǎn)政策消息者，在造成重大市場反應(yīng)之后，再次以“澄清”為“媒體誤讀”的方式，將一幕鬧劇收場。常言所說的“歷史總是驚人地相似”這句話，在房地產(chǎn)市場上再次得到驗證。

       當(dāng)“鬧劇”塵埃落地之后，我們不妨來點理性分析。應(yīng)該說，在此前房價過快上漲、大量透支市場有效需求、一系列嚴厲調(diào)控舉措之后，市場預(yù)期已經(jīng)徹底逆轉(zhuǎn)，房價下降大勢已經(jīng)確立，市場大勢已經(jīng)徹底異變。本文作者陳真誠認為，這種大勢，不是一般的反向力量所能改變的。

       在這種大勢下，如果調(diào)控大背景、市場大背景不變，只是第3套房房貸政策微變等因素變化，本文作者陳真誠認為，對市場的影響力其實不大，甚至可以說可忽略。這是因為，購買第3套房的，是絕對的投資或投機性的購房。

       在嚴厲調(diào)控、市場異變后，就連購買第二套房的投資投機者都已經(jīng)遠離了市場，又能有多少人會去購買第三套房？更何況，第三套房的房貸政策，本身就比第二套房的房貸政策還要苛刻，首付一般是要60%左右，利率要120%。

       這樣來看，所謂第三套房貸政策松動，除反應(yīng)出政府政策措辭模糊、存在漏洞、地方政府或商業(yè)銀行不嚴格執(zhí)行中央政府政策外，主要反應(yīng)出了市場有關(guān)人士試圖影響公眾對房價的預(yù)期、干擾政府決策等問題，而其本身對市場的影響根本就并不大，改變不了市場大勢，用不著過于為之擔(dān)憂。