5月31日，國務(wù)院批準(zhǔn)并公布了國家發(fā)改委制定的《2010年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》，將“逐步推進(jìn)房產(chǎn)稅改革”列入今年深化財稅體制改革重點內(nèi)容之一。這是國務(wù)院首度明確房產(chǎn)稅改革。

　　與出臺新“國十條”地方細(xì)則時“猶抱琵琶半遮面”情形不同的是，部分地方政府對房產(chǎn)稅的態(tài)度相當(dāng)積極。正如財政部財政科學(xué)研究所所長賈康所言，開征房產(chǎn)稅，可為地方政府提供一種大宗、穩(wěn)定、隨自己職能履行而不斷“水漲船高”式增長的支柱稅源。

　　仔細(xì)梳理住房保有稅的脈絡(luò)不難發(fā)現(xiàn)，一年前發(fā)改委出臺的相關(guān)文件中，對于住房保有環(huán)節(jié)稅收的表述仍是“深化房地產(chǎn)稅制改革，研究開征物業(yè)稅”，直到今年兩會期間財政部關(guān)于2010年的工作部署中，才正式提出“完善消費稅和房產(chǎn)稅制度”。短短一年時間，中國部分城市房價如脫韁的野馬般一騎絕塵，或許是促使決策層繞開需要人大立法、一直空轉(zhuǎn)的物業(yè)稅，轉(zhuǎn)向改革業(yè)已存在的房產(chǎn)稅的最主要原因。

　　然而，被寄予很大期望的房產(chǎn)稅，并不能打破目前的樓市僵局。首先，從目前媒體報道的各種版本來看，上海、重慶等地的房產(chǎn)稅改革措施尚屬溫和。出臺房產(chǎn)稅的出發(fā)點在于增加炒房客和投資者的持有成本，抑制投機需求，而非針對自住需求。但是稅基、稅率究竟如何確定，才能實現(xiàn)對投機者的精準(zhǔn)打擊，是橫亙在各地方政府面前的一大難題。

　　如果稅率從低額度、緩征收的方式開始，那么對投資者的心理影響將遠(yuǎn)大于實際影響，政策效應(yīng)會在一段時間后被消化。而以往政府在住房流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)課以重稅的經(jīng)驗證明，如果房價預(yù)期上漲的幅度能夠覆蓋投資者增加的相應(yīng)成本，該項稅收政策對樓市的作用就會微乎其微。

　　其次，房價在過去幾年暴漲并非投機者炒作這般簡單，土地價格不斷飆升是其中一個重要原因，地方政府的賣地財政因此飽受詬病。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，征收房產(chǎn)稅能夠令地方財政擺脫土地束縛。但是，與賣一塊地動輒就能獲得幾十億元的土地出讓金相比，被諸多條件限制、且在界定上困難重重的房產(chǎn)稅，一時難以與之抗衡。

　　目前部分地方政府面臨巨額債務(wù)，很可能會在賣地收入和房產(chǎn)稅上“兩條腿走路”，房產(chǎn)稅固然可以在一定程度上彌補地方政府在土地出讓金上的增收不足，但如果地價下跌幅度較大，由此出現(xiàn)的財政“窟窿”將很難填補。因此，在事權(quán)、財權(quán)倒掛的分稅制稅收體系未得到轉(zhuǎn)變的前提下，依靠地方政府自發(fā)矯正賣地財政，仍是一廂情愿。

　　再次，中國房價過高的主要癥結(jié)并不在于住房的持有成本太低，因此征收房產(chǎn)稅并非平抑房價的首選。無論是房產(chǎn)稅改革，抑或新“國十條”頗為嚴(yán)厲的差別化信貸政策，都是著重從抑制需求入手，而非增加供應(yīng)。

　　但是，在目前部分城市供應(yīng)嚴(yán)重不足的現(xiàn)實下，增加普通住宅用地供應(yīng)、改變供地結(jié)構(gòu)已迫在眉睫。如果延續(xù)抑需求、輕供應(yīng)的調(diào)控老路，即使征收房產(chǎn)稅，也很難達(dá)到預(yù)期的調(diào)控效果。

　　筆者認(rèn)為，房產(chǎn)稅的征收與房價是否會下跌并不存在正相關(guān)的關(guān)系，但房產(chǎn)稅會與之前新“國十條”部分政策在市場上產(chǎn)生疊加效應(yīng)，加重買賣雙方的觀望情緒。部分城市的房價或許會小幅下探，但因房產(chǎn)稅出臺導(dǎo)致市場大跌的可能性基本不存在。