從2004年開始，每次調(diào)控都是以打壓需求為主，而且每次都能“立竿見影”地產(chǎn)生效果：首先銷售量會急劇下降，然后是價格上漲的勢頭得到遏止，有的時候、有的城市和地區(qū)價格會下挫，比如2005年的上海、杭州，再比如2007年底先是深圳，然后蔓延到全國大部分一、二線城市。除了2008年是從中央到地方的一系列刺激購買的政策恢復(fù)了房價的上漲，而其余情況都是在“遏止價格上漲”見效短則兩、三個月，最多半年后的“自然”恢復(fù)和價格反彈。

       分析其深層次的原因，其實是每一次調(diào)控在確實“擠”掉了一部分“需求”的同時都給市場帶來了“價格會回落”的預(yù)期，而正是“預(yù)期”讓許多“真實的需求”進(jìn)入了“觀望”狀態(tài)，暫時平衡、緩解了供需的矛盾。然而，在“觀望期”中各種“真實的需求”其實是在不斷積累，包括投資、投機(jī)等所謂的“非剛性需求”也在蟄伏伺機(jī)。問題是，同期供應(yīng)非但沒有增加往往也在呈現(xiàn)下降的趨勢，一方面當(dāng)然是開發(fā)商“審時度勢”地放慢了推盤、拿地以及開復(fù)工的節(jié)奏，而另一方面，更重要的是政府在每一次的調(diào)控后都沒有切實、有效的政策來加大供應(yīng)的力度與速度。于是乎，每一次調(diào)控后的“觀望期”（從這些年的經(jīng)驗來看，是越來越短）表面上是平衡、緩解了供需矛盾，而實際上潛在的是不斷積蓄、加劇供需矛盾。所以，當(dāng)每次“觀望期”過后，都會出現(xiàn)報復(fù)性的需求釋放，從而進(jìn)入下一輪更加瘋狂的價格反彈。

       如果說，這么多年一輪又一輪的房地產(chǎn)調(diào)控還留給我們什么“有用東西”的話，那就是寶貴的“經(jīng)驗教訓(xùn)”：對付“高燒不止”的房地產(chǎn)市場，不能只用“冰巾敷額”這種治標(biāo)不治本的辦法，必須通過積極有效地增加供應(yīng)，調(diào)整國家整體房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)來根治病源，否則只能得到暫時的“退燒”效果，而無法達(dá)到長久穩(wěn)定健康發(fā)展的目標(biāo)。

       新一輪的調(diào)控從去年年底就開始了，與往年不同的是“預(yù)期”并沒有迅速生效，反而在今年年初形成了更大幅度的地價飚升和房價“瘋漲”，也就是說“一條冰毛巾”已經(jīng)退不了“燒”了，于是就再加“冰塊”，于是就出現(xiàn)了被稱之為“史上最嚴(yán)厲調(diào)控”的“國十一條”。在“兩會”結(jié)束后的第二天就拍出“地王”的北京，也許為了挽回“不良的影響”，推出比“國十一條”更為嚴(yán)厲的“京十二條”，成為第一個出臺響應(yīng)“細(xì)則”的地方政府。

      “最嚴(yán)厲的”調(diào)控會有效嗎？像北京這樣干脆把“冰桶”拿出來，直接把“發(fā)高燒的腦袋”往桶里摁，在短期內(nèi)當(dāng)然可以產(chǎn)生“退燒”的效果：投機(jī)的需求會被擠掉，投資的需求會被阻喝，自住的需求會被“觀望”，成交量會大幅下降，二手房的價格會率先松動，新盤供應(yīng)的一手房定價也會相應(yīng)下調(diào)…當(dāng)這些歷次調(diào)控都曾有過的短期效應(yīng)出現(xiàn)之后，問題在于這種調(diào)整能有多大的“深度”以及多久的“持續(xù)性”？

      “藥方”其實早就開出來了。這么多年的教訓(xùn)，加上“有識之士”的不斷嘮叨、鼓噪，“共識”已經(jīng)有了，中央也在這輪調(diào)控中明確提出不但要遏制需求，同時更重要的是加強(qiáng)供應(yīng)！而目前最令人擔(dān)憂的是遏制需求的這只“靴子”已經(jīng)重重地摔到地板上，可增加供應(yīng)的那只讓人牽腸掛肚的“靴子”卻遲遲聽不到動靜。

       北京在“地王”頻出后，第一反應(yīng)是“暫定熱點區(qū)域的土地供應(yīng)”。什么叫“熱點區(qū)域”？不就是供求矛盾最突出的區(qū)域嗎？暫停供應(yīng)難道不是進(jìn)一步加劇供應(yīng)不足的矛盾嗎？這就好比怕別人說你“發(fā)燒”干脆“不量體溫”，典型的諱病忌醫(yī)！接著就是所謂的“改良招、拍、掛”，先是在房山地塊的出讓上設(shè)定拍賣“價格上限”，當(dāng)競拍的企業(yè)不知不覺地超過每平米4700元的“上限”，宣布土地“流拍”；之后在另一區(qū)域的土地出讓中，在各競標(biāo)企業(yè)不敢報高價的情形中，又宣布所有企業(yè)報價均低于“設(shè)定價格”而再次“廢標(biāo)”…

       一系列令人眼花繚亂又著實費解的政策“創(chuàng)新”，表面上是對中央調(diào)控的堅決執(zhí)行，但是這種執(zhí)行只是堅決在“表面上”，供應(yīng)的加強(qiáng)也只會停留在“理論計劃上”，那么調(diào)控的“可持續(xù)”性就實在是令人擔(dān)憂了！