小產(chǎn)權(quán)房是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個(gè)特別現(xiàn)象。自改革開(kāi)放后，我國(guó)政府為了大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)建設(shè)，房地產(chǎn)行業(yè)就一直作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要產(chǎn)業(yè)。尤其是土地財(cái)政在最近幾年在一些地區(qū)已經(jīng)超過(guò)了其他財(cái)政收入，這就引發(fā)了房地產(chǎn)行業(yè)的投資投機(jī)行為被寬容，甚至被縱容的程度。

       由于房?jī)r(jià)高速上漲，很多村集體都希望征收農(nóng)民土地進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，這也算是城市化進(jìn)程的一種無(wú)奈之舉吧，相對(duì)比土地價(jià)格、房屋價(jià)格的高增長(zhǎng)，其它行業(yè)已經(jīng)顯的不那么重要了。只有中央三令五申的要保耕地，可到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)村集體那里，生存和發(fā)展才是硬道理，哪里還管那么多，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)要完成，否則，可能明年就下崗或轉(zhuǎn)崗。是先有了我國(guó)以GDP的業(yè)績(jī)考核指標(biāo)作為依托，才有了我國(guó)目前存在的太多不合理的資源配置的結(jié)果。

       作為村鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體膽大的早幾年就已經(jīng)開(kāi)始建立小產(chǎn)權(quán)房了。膽小的現(xiàn)在才開(kāi)始，可土地作為國(guó)家稅收的重要收入來(lái)源，不能被零星的賤賣(mài)。必須由我國(guó)國(guó)土資源部，統(tǒng)一部署，統(tǒng)一銷(xiāo)售。所以，中央在開(kāi)始打壓高房?jī)r(jià)的同時(shí)，也組織人力物力，調(diào)查、研究取締小產(chǎn)權(quán)房解決的手段與方法。

       如果是一般的商品，使用行政手段進(jìn)行干預(yù)，或者依托法律依據(jù)都可以強(qiáng)制執(zhí)行?？蛇@次面對(duì)的顯然又是凌駕于法律之上無(wú)形的道德之手，處理小產(chǎn)權(quán)房上關(guān)系到的個(gè)體可能都是個(gè)人或者是家庭，或者是村鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體。這在處理的時(shí)候，其操作難度和造成的負(fù)面影響可見(jiàn)一斑。

       處理小產(chǎn)權(quán)房，將是法制社會(huì)和道德社會(huì)碰撞。 

       站在法制角度，違法了按照法律執(zhí)行無(wú)可厚非?？稍趫?zhí)行過(guò)程中，小產(chǎn)權(quán)房的業(yè)主多數(shù)為社會(huì)的弱勢(shì)群體，執(zhí)法力度相當(dāng)困難。因?yàn)檫@些人群已經(jīng)無(wú)路可退，一旦被趕出房屋。無(wú)家可歸的又將影響社會(huì)穩(wěn)定。而在強(qiáng)制拆除的時(shí)候，還無(wú)法預(yù)料到底有多少被社會(huì)同情的負(fù)面新聞被曝光。 

       另外，我國(guó)已經(jīng)大規(guī)模建設(shè)了繁多的小產(chǎn)權(quán)房屋。全部拆除違法建筑，將會(huì)造成大量的社會(huì)財(cái)富浪費(fèi)，可如果不拆除，把人全部趕出去后，再以商品房賣(mài)出。這從側(cè)面說(shuō)明小產(chǎn)權(quán)的房屋并沒(méi)有違反國(guó)家的規(guī)定。這就說(shuō)明，土地是可以不用歸還到農(nóng)民手中的。那這次清查的目的，也將不受到法理和公理的支持。 

        那么，設(shè)想一下。既然不能把所有人都趕出去，又不能拆除這些房屋。那解決辦法可能就只有稅收和轉(zhuǎn)移房產(chǎn)屬性?xún)煞N了。

        第一種假設(shè)：物業(yè)稅

        小產(chǎn)權(quán)房屋和商品房主要差別，其實(shí)就是稅收和土地出讓金。作為小產(chǎn)權(quán)的購(gòu)房業(yè)主本來(lái)就沒(méi)有交過(guò)土地出讓金和稅金，那如果對(duì)其開(kāi)征物業(yè)稅是又合理又合法，對(duì)于商品房而言土地出讓金和稅金等于是我們已經(jīng)一次性交清了70年的使用稅收了，再增加物業(yè)稅本身就不合理。但是，相對(duì)小產(chǎn)權(quán)而言這就是另外一種情況了，國(guó)家打擊的出發(fā)點(diǎn)，是想剎住亂建之風(fēng)以恢復(fù)某種意義上公平的市場(chǎng)秩序。所以，通過(guò)每年1-2%的物業(yè)稅收，即可平緩過(guò)渡。即讓物業(yè)稅的稅種輕而易舉的實(shí)施，又不會(huì)直接打擊商品房的發(fā)展，而每年增加的這些稅收，相對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房理虧的一方也容易坦然接受。

       第二種假設(shè)：轉(zhuǎn)變房屋屬性

      今年中央規(guī)定各地必須完善配套大量的保障性住房，而如果各地政府，將小產(chǎn)權(quán)房通過(guò)一定的補(bǔ)交差額的費(fèi)用來(lái)轉(zhuǎn)換房產(chǎn)屬性。其操作性相對(duì)強(qiáng)制拆遷或者斷水?dāng)嚯姾?jiǎn)單的多，只需國(guó)土、稅收、規(guī)劃等幾個(gè)部門(mén)聯(lián)手，那小產(chǎn)權(quán)房即可完成他歷史性的過(guò)度，擁有合法身份。而地方政府更會(huì)力促這種方式，即解決了國(guó)家要求打擊的小產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，又完成了保障性住房的建設(shè)任務(wù)，可謂一舉兩得。其實(shí)歸根結(jié)底這些小產(chǎn)權(quán)房的業(yè)主多數(shù)都是符合保障性住房標(biāo)準(zhǔn)的弱勢(shì)群體，不應(yīng)武力對(duì)之。 

      如果按照上述的邏輯，那我國(guó)政府尤其是地方政府，更傾向于轉(zhuǎn)變房屋屬性，因?yàn)槲飿I(yè)稅目前并沒(méi)有強(qiáng)制地方政府作為任務(wù)指標(biāo)來(lái)完成，而第二種是已經(jīng)落實(shí)的兩項(xiàng)今年重要的工作任務(wù)。所以，小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)適用房將是最有可能的實(shí)施方案。