首付比例和貸款利率大幅提高這一嚴(yán)厲房地產(chǎn)信貸政策出臺(tái)之后，社會(huì)各界對(duì)稅收政策猜測頗多。記者日前從相關(guān)渠道獲悉，財(cái)稅部門在這一問題上已經(jīng)有了初步思路，未來將把政策重點(diǎn)放在調(diào)整房產(chǎn)稅上，具體做法是將第三套房及三套以上住房定性為經(jīng)營性住房，以納入房產(chǎn)稅征稅范圍。

房產(chǎn)稅究竟是按住房套數(shù)征收，還是按面積或價(jià)值來征收，我以為不能由財(cái)稅部門自己定，而是相關(guān)部門把擬定的草案公之于眾征求民意后才能實(shí)施。這是因?yàn)?，房產(chǎn)稅不但是政府的調(diào)控工具，更與公眾利益息息相關(guān)，因此不應(yīng)繞開民意。但我們看到，京、滬、深、渝等城市房產(chǎn)稅開征風(fēng)聲日緊，到底如何征收公眾還是一頭霧水。

房產(chǎn)稅開征始于1986年，但知道者并不多，原因是該稅種只對(duì)經(jīng)營性用房征稅，不對(duì)個(gè)人住房征稅?，F(xiàn)在即將開征的房產(chǎn)稅既然針對(duì)的是個(gè)人住房，自然而然要征得公眾認(rèn)可。我建議，無論是上海的“住房保有稅”，還是重慶的“特別房產(chǎn)消費(fèi)稅”，其征稅方式、對(duì)象、稅率等，不但要有制度和技術(shù)基礎(chǔ)，更要有民意基礎(chǔ)。

盡管相比程序復(fù)雜的物業(yè)稅來說，房產(chǎn)稅更具有可操作性，但我以為，開征房產(chǎn)稅之前依然有許多“結(jié)”需要財(cái)稅部門一一來打開，以便讓公眾清楚開征房產(chǎn)稅時(shí)機(jī)成熟、沒有障礙和漏洞。否則的話，不但達(dá)不到遏制住房投資投機(jī)性需求的目的，反而會(huì)帶來不少新的矛盾和糾紛，稅收的公平性就會(huì)打折扣，最后只變成了一種增稅手段。

一是制度之“結(jié)”。開征房產(chǎn)稅顯然離不開制度基礎(chǔ)。究竟是修改國務(wù)院1986年頒布的《房產(chǎn)稅暫行條例》，將個(gè)人住房納入征稅范圍，還是各地制定地方版的房產(chǎn)稅制度？既然房產(chǎn)稅在上海叫“住房保有稅”，在重慶稱“特別房產(chǎn)消費(fèi)稅”，就不排除征稅對(duì)象、征稅方式不一致。公眾需要知道，究竟是統(tǒng)一規(guī)范還是各行其是？

二是范圍之“結(jié)”。目前，媒體披露京、滬、深、渝四個(gè)城市即將開征房產(chǎn)稅，公眾不知道，征收房產(chǎn)稅的城市究竟只是房價(jià)上漲過快的城市，還是要向全國推廣？按理說，既然目前高房價(jià)已從一線城市向二三線城市快速蔓延，某些縣城房價(jià)都已過萬元，應(yīng)該在全國范圍內(nèi)開征房產(chǎn)稅以平抑房價(jià)、遏制游資炒房，但京、滬、深、渝之外的地方還沒有動(dòng)靜。

三是時(shí)間之“結(jié)”。出臺(tái)物業(yè)稅需要一系列嚴(yán)肅的立法程序，房產(chǎn)稅并非一個(gè)新稅種，不需要立法，但出臺(tái)房產(chǎn)稅也要經(jīng)過一定的法定程序，涉及程序就涉及到時(shí)間問題。何時(shí)出臺(tái)物業(yè)稅至今是個(gè)謎，同樣，風(fēng)聲日緊的房產(chǎn)稅何時(shí)開征也是個(gè)謎。我以為，“即將開征”這樣的說法理應(yīng)進(jìn)一步明確，財(cái)稅部門理應(yīng)公開時(shí)間表，不能搞突然襲擊或者漫長等待。

四是方式之“結(jié)”。從報(bào)道來看，財(cái)稅部門考慮對(duì)第三套房及三套以上住房進(jìn)行征稅，這顯然是照顧了自住型住房和改善型住房。但在我看來，只按住房套數(shù)征稅不太合理，還要適當(dāng)按照面積、價(jià)格、地段來征稅。如果只對(duì)第三套房及三套以上住房進(jìn)行征稅，無疑，擁有兩套面積超大、處于黃金地段、價(jià)值不菲的豪宅的富人就逃脫了稅收調(diào)控，這能算合理嗎？