進(jìn)入2010年以來(lái)，針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控措施延續(xù)了2009年底密集出臺(tái)的態(tài)勢(shì)，而且其密集程度超出了市場(chǎng)預(yù)期。從過(guò)去經(jīng)驗(yàn)看，房地產(chǎn)調(diào)控政策的出臺(tái)一般都在3月份兩會(huì)之后，在年末和年初出臺(tái)房地產(chǎn)調(diào)控政策實(shí)屬罕見(jiàn)。

這一輪樓市新政并非毫無(wú)征兆。2009年下半年以來(lái)，隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的回升，市場(chǎng)供需矛盾加劇，房?jī)r(jià)持續(xù)上漲，部分城市投資投機(jī)性購(gòu)房大幅上升，進(jìn)一步推動(dòng)了房?jī)r(jià)過(guò)快上漲，普通居民住房支付能力不足問(wèn)題更加突出，社會(huì)反響強(qiáng)烈。

政府遏制高房?jī)r(jià)的意圖如此明顯，以至于外界對(duì)后續(xù)的樓市新政充滿(mǎn)期待，也讓2010的樓市陡生變數(shù)。

不過(guò)，更多理性的聲音卻認(rèn)為，樓市新政效果能否最終顯現(xiàn)，還有待于有關(guān)部門(mén)和地方政府會(huì)否真正的執(zhí)行。從國(guó)務(wù)院辦公廳1月10日發(fā)布的“國(guó)十一條”來(lái)看，不論是加大供給還是抑制投機(jī)，不論是土地政策，還是金融、稅收政策，最終都要落到地方政府頭上。

回頭看看近幾年的樓市，宏觀調(diào)控效果其實(shí)并不理想，除了政策本身，一個(gè)很重要的原因就在于部分地方政府執(zhí)行政策不嚴(yán)的現(xiàn)象。也就是說(shuō)，房地產(chǎn)政策寬松的時(shí)候，一些地方政府容易過(guò)分寬松地執(zhí)行政策；而房地產(chǎn)政策從緊的時(shí)候，一些地方政府仍然沒(méi)有從緊地執(zhí)行政策。

不客氣地說(shuō)，政府對(duì)于樓市的調(diào)控可謂是年年都有，缺的根本就不是政策，而是執(zhí)行。政府每次出臺(tái)政策的初衷和意圖都是非常正確的，但往往在執(zhí)行層面上打了折扣，以至于讓一些政策流于空文。

樓市調(diào)控在地方政府層面遇阻的最大問(wèn)題就是土地財(cái)政。中國(guó)指數(shù)研究院近日推出的《2009年中國(guó)土地出讓金年終大盤(pán)點(diǎn)》顯示，去年中國(guó)土地出讓金總額達(dá)1.5萬(wàn)億元。其中，國(guó)內(nèi)70個(gè)大中城市土地出讓金共計(jì)10836億元，比2008年增加140%。“賣(mài)地”已經(jīng)成為地方政府財(cái)政收入的主要支柱。

當(dāng)?shù)胤秸呢?cái)政收入被地價(jià)和房?jī)r(jià)“綁架”了以后，指望地方政府會(huì)十分堅(jiān)決地執(zhí)行房地產(chǎn)調(diào)控政策顯然不太現(xiàn)實(shí)。就在“國(guó)十一條”發(fā)布的同一天，杭州市政府出臺(tái)意見(jiàn)，在購(gòu)房入戶(hù)、財(cái)政補(bǔ)貼、購(gòu)房住房公積金及交易稅費(fèi)等方面制定優(yōu)惠政策。此舉被指消減了宏觀調(diào)控的執(zhí)行力。

地方政府的責(zé)任缺失還體現(xiàn)在包括經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房和廉租房等在內(nèi)的保障性住房的提供上面。中國(guó)提出建保障性住房的時(shí)間不可謂不早，但由于利潤(rùn)空間小，甚至需要地方財(cái)政倒貼，保障性住房成為了地方政府眼中的“雞肋”，不被重視，這不利于加大保障性住房的供應(yīng)量。

對(duì)此，有專(zhuān)家呼吁，不應(yīng)該僅僅強(qiáng)調(diào)地方政府的責(zé)任，還應(yīng)該建立起相應(yīng)的監(jiān)督和考核機(jī)制。比如像保障性住房建設(shè)一樣，可以考慮將維護(hù)房地產(chǎn)市場(chǎng)穩(wěn)定也作為政績(jī)考核的內(nèi)容之一。通過(guò)量化考核指標(biāo)的方式，落實(shí)監(jiān)督，保障政策的執(zhí)行力。