房價是不是高了，我們要從收入與消費項目角度來看。有的人說房價其實不高，這種人基本上是收入無憂的，但如何也不該拿美國出來相比，稱之美國人購房也要數(shù)十年的開銷，這種比法只可以證明他的無知。

言歸正傳。消費是中國經(jīng)濟的軟肋，有人說這是因為中國的消費模式有特點，居民理財儲蓄為先，其實我認為這既是國人的精明也是無奈，當然這更是國情所決定的。

從消費結構看，發(fā)達國家居民在食品、衣著、醫(yī)療保健、教育方面支出比重較小，也就是說在基本生活需求的支出壓力不大，而在住房、交通、通信、娛樂方面支出較大，這說明發(fā)達國家的享受型消費開支占據(jù)比重大。在中國，對于大多數(shù)居民來說，消費結構卻是與之相反的：在食品、衣著、醫(yī)療保健和教育方面支出比重大甚至是壓力大。兩種消費結構的一個重要區(qū)別在于，享受型消費的支出彈性較大，可壓縮性較強，即可根據(jù)收入狀況的變化而自我調(diào)控性強；而基本生活需求的消費彈性較小，是生存的必須保障。從這個角度出發(fā)，跟發(fā)達國家就失去了可比性。

中國居民的消費欲望相對不強而導致的高儲蓄也是必然的。拿一個正常的家庭來看，收入除了保障食品、衣著的日常開支以外，必須得有積累去保障或有的醫(yī)療保健開支以及必須的子女教育開支。眾所周知，目前的醫(yī)療服務機構大多是認錢不認人的，高收費不說，一欠費就需要你卷鋪子走人。教育開支更是無法預估，教育質量的客觀與人為造成的差異就象是“極差地租”，教育界稱之為“擇校費”；一些地方為了使教育商業(yè)效益最大化，出現(xiàn)的學生“**興趣小組”、“**俱樂部”、補課、奧數(shù)等等等等屢禁不止直到離開學校走向社會，這個包袱才算甩掉。有人說國人有三座大山：一是醫(yī)療、二是教育、三是住房，當然我認為這種說法有些言過，但是卻從側面反映了一個現(xiàn)實：在目前的社會保障體系下，國人一生以儲備三套房左右的資金為目標也是無奈和正常的。

在中國經(jīng)濟持續(xù)增長的前提下，房價與收入保持協(xié)調(diào)的上升趨勢也是必然的。但現(xiàn)狀是房價上漲過快，凌駕于經(jīng)濟與收入之上，更大程度的抑制了消費。一般的，居民購房必須儲備的是首付款，房價的上漲一是帶來了首付款的增加，二是增加了月供的數(shù)額。在收入相對穩(wěn)定的情況下支出壓力增加，不考慮月收入不足支付月供的情況下，唯有采取增加收入或壓縮其他消費的方式來為醫(yī)療保健和教育開支儲備，而收入的增加談何容易，壓縮其他消費開支才是捷徑。

還有人拿著汽車消費增長快速的數(shù)據(jù)說話，以證明國人的購買能力足夠強大，我的看法是一來汽車消費的剛性需求剛剛得以釋放，仍屬于需求快速增長期；二是80后的消費儲備在房價過快上漲之下對購房與購車選擇孰先的重新定位。

胡潤百富榜告訴我們，中國居民一大部分壓縮的消費開支送給了房地產(chǎn)商，但是卻沒有人拿美國的富豪榜結構來作比較了，說怪不怪。