在輿論的壓力下，王石道歉了。然而，大家不但沒有同情和諒解他，反而發(fā)出了更多的質(zhì)疑。多數(shù)網(wǎng)友認為他只不過是迫于壓力而作出的妥協(xié)，甚至有人分析說他所追捐的一億元只是“一種公關(guān)技巧”。

王石到底錯在哪？正如他自己所說：“在不恰當(dāng)?shù)臅r候說了不恰當(dāng)?shù)脑??！本杩疃嗌俦緛硎瞧髽I(yè)自己的事，萬科雖是中國市值最大的房地產(chǎn)公司，但它只肯捐200萬元，大家充其量只能對其進行道德評判，因為沒有哪部法律規(guī)定萬科必須捐多少。

但王石錯在于國難當(dāng)頭的特殊時刻，卻高談什么“萬科捐200萬是合適的，不能讓慈善成為負擔(dān)，內(nèi)部員工捐款不能超過10元”。雖然說愛心的大小不能以捐贈的多少來衡量，但作為一個企業(yè)公民，萬科在地震中是否也應(yīng)該多承擔(dān)一些責(zé)任呢？國家遇此災(zāi)難，捐贈就不僅是一份愛心，而且是一份社會責(zé)任，一份愛國情懷。落實到具體行動中，捐贈的多少至少一定程度上體現(xiàn)著其對社會責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，對“國家興亡、匹夫有責(zé)”的詮釋。

其實，潘石屹、任志強、馮侖們捐的不比萬科多，為什么他們卻沒有和王石一樣背負罵名？原因很簡單，他們這一次沒有出來亂“放炮”。

說到底，一些人之所以在國難時刻還敢出來說“不恰當(dāng)”的話，根子恐怕在于“精英”意識。一些人自視為科學(xué)理性的代言人，是“意見領(lǐng)袖”，總覺得自己所說的話就能左右別人。然而，這些“精英”們可能高估了自己。那個為災(zāi)區(qū)捐了105元錢的乞討老人，讓人感動更多、啟示更多。